Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/397 Esas
KARAR NO : 2018/406
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/07/2017
KARAR TARİHİ : 04/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalıya kuru/paketli gıda satılarak teslim edildiği, müvekkilinin sattığı ve teslim ettiği bu mallar karşılığında bir kısım faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiği, davalının uzun müddet ödemeler yaptığı ancak son dönemde ödemeleri aksattığı, … tarihinden bu yana da herhangi bir ödeme yapmadığı, davalının borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durduğundan bahisle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile davalının menkul ve gayri menkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin cari hesap alacağından bahsetme olduğunu, ancak müvekkili şirketin karşı taraf ile imzaladığı herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının öncelikle bu durumu ispatlaması gerektiğini, yerleşik Yargıtay kararları gereğince, cari hesap sözleşmesinin yazılı olmasının esas olduğunu, davacı şirketle müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki olmayıp, herhangi bir mal alış- verişide olmadığını, davacı şirket, mal satma vaadinde bulunmuşsa da, müvekkili şirkete herhangi bir mal teslimi yapmadığı, her ne kadar dava dilekçesinde belirtilmemişse de, fatura vs belgelerde müvekkili şirketin imzasının olduğu iddia edilmekte ise, peşinen imza itirazında bulunduklarını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmıştır.
Antalya …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı … ŞTİ tarafından davalı … AŞ. aleyhine 144.882,21 TL alacağın tahsili için girişilmiş icra takibi olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bilirkişi …’ya tevdi edilmiş, bilirkişi … havale tarihli raporunda sonuç olarak; “…Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile sunulan bilgiler ve davacı ve davalı taraf defterleri nezdinde yapılan incelemeler ile açıklamaya çalıştığımız tespit ve değerlendirmeler sonucunda;Davacı tarafın fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine aşağıdaki şekilde icra takibi başlatmış olduğu 135.000,30 TL asıl alacak, 9.881,91 TL işlemiş faiz, 144.882,21 TL toplam, Davacının icra takibine konu ettiği faturalarm tümünün ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu fatura içeriklerinin imza karşılığı teslim edildiğine dair sevk irsaliyelerinin mevcut olduğu, Davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre … tarifli itibari ile davalıdan 137.068,97TL alacaklı olduğu takibin ise 135.000,30TL üzerinden açıldığı, talep gereğince davacının alacağının 135.000,30TL olarak kabul edilmesi gerektiği, Davalı tarafm usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre … tarihi itibari ile davacıya 135.000,40TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu,Davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği…” sonuç ve kanaatine varmıştır.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen fatura bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporuda dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Antalya …İcra Müdürlüğü’nün … esas nolu takip dosyasına borçlu davalının 135.000,40 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine,
2-27.000,00 TL inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Alınması gerekli 9.221,87 TL harçtan peşin alınan harç ve icrada alınan harç toplamı olmak üzere 2.474,23 TL.harcın mahsubu ile bakiye 6.747,64 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5- Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 1.837,52 TL.ilk dava masrafı, 724,41 TL.icra alınan peşin harç, 167,00 TL davetiye ve müzekkere, 400,00 TL.bilirkişi giderinden ibaret toplam 3.128,93 TL.yargılama giderinden harcın tamamından davalı sorumlu tutulmak suretiyle davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 3.090,23 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan 13.550,03 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red oranınca hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/06/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır