Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/361
KARAR NO : 2019/194
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/06/2017
KARAR TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu …’in sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile davalılardan … Petrol A.ş adına kayıtlı olan yine davalılardan …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç arasında … ili … ilçesi … mevkiinde … tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili adına kayıtlı araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin nakliye işi yaptığını, araçta bulunan yüklerinde zarar gördüğünü, kaza sonrasında sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, sigorta şirketinden açılan hasar dosyasında görevlendirilen ekspertiz göre hasar tutarı 31.600,00 TL + KDV olduğunu, sanayi ustasının ilk görünüşte ise 50.000,00 TL’nin üzerinde olduğunu söylediğini, ekspertiz ile yapılan görüşmeler sonrasında ve … tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan bildirime karşılık olarak sigorta şirketi tarafından aynı tarihli cevapta aracın istenilen servise götürülüp yaptırılabileceğinin müvekkiline bildirildiğini, bu rakamın ödenmesinden sonra … plakalı aracın kasko poliçesinin de iptal edileceğini telefon görüşmesi ile müvekkilinin eşine bildirildiğini, onarımın ortalama 30 gün süreceğinin bildirildiğini, müvekkilinin aracı meyve sebze hal sezonunun tam yoğun olduğu günde bir ayın üzerinde çalışamayacağından büyük maddi zarara uğradığını, dava konusu kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta orjinalliğin bozulması sebebiyle değer kaybının meydana geldiğini, … … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasından yapılan tespit ile dava konusu kaza sebebiyle bilirkişi aracılığıyla tespit yaptırdıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu kaza sebebiyle müvekkilinin arcında meydana gelen zarar nedeniyle 10.000,00 TL, 500,00 TL değer kaydı, 500,00 TL maddi kazanç kaybı, 696,80 TL tespit masrafının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Ve Tic. A.ş. Vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, … … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasında yapılan tespiti kabul etmediklerini, davacının taleplerinin dava konusu itibari ile ZMMS kapsamında güvence altına alınan kalemleri içerdiğini, sigorta şirketi tarafından 31.600,00 TL +KDV olarak hesaplanan meblağın davacı tarafa 50.000,00 TL olarak talep edildiği, davalının bu talebinin kötü niyetli ve sebepsiz zenginleşme olduğunu, kusur itirazında bulunduklarını, davacının değer kaybı ve kazanç kaybı taleplerinin ZMMS kapsamında teminat altına alınması sebebiyle davaya dahil edilmesi adına cevap dilekçesi ile birlikte … Sigorta şirketine ihbar edilmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin … plakalı aracın sürücüsü olduğunu, kaza anında Serik yolu yol yapım çalışmasında hafriyat taşıması yaptığını, yol çalışmasından ötürü yol işaret ve işaretçilerinin mevcut olduğunu, müvekkilinin yol çalışması sırasında yapması gereken herşeyi yaptığını davacının buna rağmen hızını azaltmadan ve asgari dikkate ve özeni göstermeden aracını kullanması sonucu müvekkilinin aracına çarptığını, kusur itirazında bulunduklarını, davacının aracının muayenesinin olmadığını, kaza sebebiyle aracında bulunan malların telef olduğu iddiasını kabul etmediklerini, davacının sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını bu sebeple davanın dava şartı yokluğunda reddinin gerektiğini belirterek haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta Şirketi vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasına itiraz ettiklerini, … … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile dava konusu alacağa ilişkin olarak tespit yaptırıldığını, bu sebeple davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının iddialarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacının … plakalı aracın … tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına ilişkin olarak müvekkili şirkete 03/05/2017 tarihinde ihbarda bulunulduğunu ve müvekkili şirket nezdinde … nolu hasar dosyasının açıldığını, davacı tarafından sigortalı aracın tamir süresince çalışamadığı gerekçesi ile kazanç kaybına ilişkin maddi tazminat talebi kasko sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, ayrıca değer kaybına ilişkin olarak müvekkili şirketten bir talebinin olmadığını, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinde yaptırılan tespit masraflarının poliçe teminatı içerisinde karşılanmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak dava konusu olaya ilişkin hasar dosyası ve araca ilişkin kasko poliçesi suretleri celp ve tetkik edilmiştir.
Mahkememiz dosyası kusur raporu aldırılmak üzere Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş … tarihli raporda özetle; “…davacı tarfın sürücüsü …’in %25 oranında kusurlu, davalı sürücü …’in ise %75 oranında kusurlu olduğu…” şeklinde rapor ve tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyası araçtaki değer kaybı, kazanç kaybı ve kusura ilişkin olarak rapor aldırılmak üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi …mahkememize verdiği … havale tarihli raporunda özetle; “…… plakalı kamyon sürücüsü …’in %75 oranında asli kusurlu olduğunu, davacıya ait … plakalı kamyon sürücüsü …’in %25 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu kamyon olan … plakalı araçta meydana gelen toplam hasar miktarının 43.424,74 TL olduğu, kaza neticesinde davacını nyeni bir araç ikame edebilmesi için geçecek sürenin 30 gün olduğu, bu süre içerisinde ki kazanç kaybının 7.500,00 TL olduğu, davacıya ait … plakalı aracın hasarının onarılması sonucu meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibariyle 12.000,00 TL olduğu…” şeklinde rapor ve tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyası davalılar vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor hazırlanmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi …tarihli raporunda özetle; “…… tarihli kök bilirkişi raporunu aynen tekrar ettiğini, taraf vekillerinin ek bilirkişi raporu ile ilgili tüm istemlerini detaylı olarak hazırladığı…” şeklinde rapor ve tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyası taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ve kusur oranları nispetinde istenebilecek tazminat miktarında tenzilat yapılarak ek rapor düzenlemesi istenilmiş, bilirkişi…tarihli ek raporunda özetle; “…kaza neticesinde … plakalı araçta meydana gelen toplam hasar miktarının 43.424,74 TL olduğu bu zararın %75’i olan 32.568,55 TL olduğu, davacının yeni bir araç ikame edilmesi için geçecek sürenin 30 gün ve bu süre içerisindeki kazanç kaybının 7.500,00 TL olduğu, bu kazanç kaybının %75’i olan 5.625,00 TL ‘nin davalı … plakalı araç sürücüsü …’in kusur oranına karşılık geldiği, davacı ya ait … plakalı aracın hasarının onarılması sonucu meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibariyle 12.000,00 TL olduğu, değer kaybının %75’i olan 9.000,00 TL’nin davalı … plakalı araç sürücüsü …’in kusur oranına karşılık geldiği, davacı taraf olan … plakalı araç malikinin toplam 47.193,55 TL tazminat miktarını talep edebileceği…” şeklinde rapor ve tespit edilmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkin tazminat niteliğindendir.
Somut olayda ; Dosya kapsama uygun görülerek hükmü esas alınan Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin … tarihli raporunda; davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu anlaşılmıştır.
Makine bilirkişisi tarafından düzenlenen raporla davacının aracında meydana gelen değer kaybının 12.000,00 TL, kazanç kaybının 7.500,00 TL, hasar miktarının 43.424,74 TL olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Mahkememizce davacının değer kaybı, hasar kaybına ve kazanç kaybına ilişkin tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda taleple bağlılık ilkesi gereği davacının davasının talebi ile bağlı kalınarak kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davasının KABULÜNE,
Buna göre 10.000,00 TL hasar tazminatının kaza tarihi olan 01.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
500,00 değer kaybı tazminatı ve 500,00 TL kazanç kaybı tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 01.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … Petrol A.ş ve …’den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
696,80 TL tespit masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli 799,00 TL.nispi karar harcından peşin alınan 199,76 TL.harcın mahsubu ile bakiye 599,24 TL.harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı, tebligat ücreti ve posta masrafı, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.139,50 TL yargılama giderinin ve peşin alınan 199,76 TL harç’ın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı … Sigorta vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza