Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/322 Esas
KARAR NO : 2018/9
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2017
KARAR TARİHİ : 09/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiye istinaden …/…/… tarihli hizmet sözleşmesi ile yapılacak işlerle ilgili müvekkil tarafında nedimleri yerine getirildikten sonra davalıya fatura edilmemiş ve halen ödenmemiş kısımlar için fatura düzenlendiğini, bu faturanın Yurtiçi Kargo vasıtasıyla 21/03/2017 tarihinde davalıya gönderilmiş olup, 22/03/2017 tarihinde de teslim edildiğini, faturaya süreside itiraz edilmediğini ve ödenmediğini, bu sebeple … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasında davalı hakkında icra takibi başlatılmış olup, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu sebeplerle, davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptalini, alacağın %20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazimatına mahkum edilesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etimiştir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde, araflar arasında eser sözleşmesi olduğunu, davacının TTK’nın 124 maddesi uyarınca bir ticari şirket olmakla birlikte ayrıca bir sermaye şirketi olduğunu, taraflar arasında uzmaşma mevcut olup suh ve ibra olduğunu, davaya konu … İcra Müdürlğünün …/… takip sayılı icra dosyasının takip dayanağı yapılan …/…/… gün ve … sıra nolu … TL mimktarda faturanın müvekkile tebliğ edilmediği ve ticari defter kayıtlarında da bulunmadığını, tarafların uzlaşı tarihi olan …/…/… tarihinden sonra …A.Ş. Tarafından o tarihte fuar alanının tamamen bitirilmiş olması nedeniyle 30 Kasım 03 Aralık 2016 tarihlerinde fuarın dahi düzenlenmemiş olduğunu, takip dayanağı faturanın düzenlendiği 21/03/2017 tarihinde fuar alınında sözleşmmede belirtilen hiçbir işin yapılmasının söz konusu olmadığını, bu sebeplerle, iş bu davnın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 09/01/2018 tarihli dilekçesi ve duruşmada verdiği beyan ile, müvekkilinin talebi ve talimatı gereğince davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.
Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 35,90.-TL harçtan peşin alınan 3.253,12.-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 3.217,22 harcın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra davacı tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/01/2018

Katip …
*E-İmzalı

Hakim …
*E-İmzalı