Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/307
KARAR NO : 2018/511
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/05/2017
KARAR TARİHİ : 11/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı adına … tarihinde … seri nolu 12.797,54 TL tutarındaki faturanın düzenlendiğini davalının bu fatura bedeline … … tarihinde 250,00 TL, … tarihinde 600,00 TL, … tarihinde 500,00 TL, … tarihinde 110,00 TL, … tarihinde 3.786,00 TL ödeme yapıldığını bakiye kalan tutarın ödenmediğini bu nedenle Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu davalının yapılan itirarızında haksız olduğunu bu nedenle alacağın tahsiline ve %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafın herhangi bir cevapda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi … tarafından tanzim edilen … tarihli raporda özetle; “…davacının davalı adına … yılında 1 adet faturanın imza üstte açık olarak düzenlendiği ve davalıya tebliğ edildiği ve fatura muhteviyatı mal ve hizmetin de teslim edildiği anlaşılmıştır. Davacının da valı adına düzenlediği fatura kayıtlarına intikal ettirilmiştir. Ancak davalı işletme esasına göre defter tuttuğundan söz konusu faturanın yasal olarak sadece gelir (mal satışı) kayıt edildiği tespit edilmiştir. Davacının icra takip tarihi itibariyle 7.551,54 TL asıl, 865,84 TL faiz olmak üzere toplam 8.417,38 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir. Davacının ve da valının tacir olduğu , davacının işletme esasına göre defter tuttuğu açılış tasdikinin yapıldığı, kapanış tasdikinin yapılmadığı, davalı ise … yılına ait ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, tespit edilmiş. İnkar tazminatına hükmedilmesi halinde davacının alacağının likit olduğunun…” kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.
Davalı şirkete ve temsilcisine ticari defter ve belgelerini sunması için usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılmış, ticari defter ve belgeler sunulmaması üzerine inceleme yapılamamıştır.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen faturaya ilişkin olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporuda dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, likit olan alacak nedeniyle icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
2-Buna göre Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında takibin 7.551,54 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
3-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan 1.510,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
6-Alınması gerekli 515,84 TL harçtan, peşin olarak alınan 101,66 TL harcın mahsubu ile bakiye 414,18 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafından yapılan davetiye, müzekkere, bilirkişi giderinden ibaret toplam 533,60 TL.yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 478,70-TL yargılama gideri ile peşin alının 101,66 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/07/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza