Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/286
KARAR NO : 2018/526
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/05/2017
KARAR TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin her türlü nakil vasıtanın tamir bakım, servis hizmetlerinin verildiği müşteri memnuniyeti odaklı bir şirket olduğunu, davalı tarafından … tarihinde … plakalı aracın sağ tampon, sağ ayna, sis lambası ve çamurluk şikayeti bakım – onarım istemi ile müvekkili şirkete ait servise getirildiğini, akabinde şikayetin giderilmesi bakım – onarımın gerçekleştirilmesi ile ilgili tüm iş ve işlemler müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak yapıldığını, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen iş ve işlemlere ilişkin davalı tarafa … tarihli … ve … nolu faturaların düzenlendiğini, ve davaya konu aracın davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu hizmetler karşılığında düzenlenen … tarihli faturalara ilişkin toplam 3.272,31 TL’nin davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirketin davalıdan 3.272,31 TL’lik alacağının fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği davalı tarafça herhangi bir cevapta bulunulmadığı anlaşıldı.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi … tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen … tarihli raporda özetle; “… Tarafların ibraz ettiği … yılı defterlerinin açılış tasdiklerinin 6102 sayılı TT: 64/3 maddesi gereği süresinde yapıldığı, … yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikini “cari yıl bitmediğinden ve kapanış tasdiki süresinin … tarihine kadar devam ettiğinden” yapılmamış olduğunun anlaşıldığı, incelenen döneme ait defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, 6100 sayılı HMK ‘nun 222. Maddesi gereği deftre kayıtlarının davacı lehine delil vasfı taşıdığı, davacı … Şti’nin … yılı defter kayıtlarına göre da va konusu … ve … sayılı faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu ve … tarihi itibari ile davalının davacıya 3.272,31 TL borcu olduğunun göründüğü, davacının … yılı defter kayıtlarında davalının bir ödemesine rastlanılmadığı, davalı …’un … yılı defter kayıtlarında dava konusu faturalara ve davacıya yapılan bir ödemeye rastlanmadığı, davacı vekilinin beyanından davalının dava konusu faturaları almadığı ve iade ettiğinin anlaşıldığı…” belirtilmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak ilişkindir.
Dava konusu somut olayda ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, servis kayıtları, ile alınan hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporları ile davalının davacıya borçlu olduğu yargılama sırasında … tarihinde 4.000,00 TL’lik ödemenin yapıldığı hususunun … tarihli duruşmada davacı vekili tarafından belirtilerek yargılamaya asıl alacak, faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti toplam tutarından 4.000,00 TL düşülerek kalan bakiye için devam edilmesi talep edilmiş olmakla yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alnması gerektiği kanaatine varılarak davacının davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE;Buna göre, 3.272,31 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Dava tarihinden sonra … tarihinde yapılan 4.000 TL’lik ödemenin infaz aşamasında DEĞERLENDİRİLMESİNE,
3-Alınması gerekli 223,53TL harçtan peşin alınan 55,89 TL harcın mahsubu ile bakiye 167,64 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı, bilirkişi ücreti, talimat gideri, tebligat ücreti ve posta masraflarından oluşan 587,40 TL yargılama giderinin ve peşin alınan 55,89 TL harç’ın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar yönünden kesin olarak verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/07/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza