Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/276
KARAR NO : 2018/604
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2017
KARAR TARİHİ : 04/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı … YŞti’ne alacağı mal bedeli olarak … tarihli … TL tutarında avans çeki ve … TL nakit ödeme yaptığını, davalının sipariş edilen malı teslim etmediğini, davalının çeki takibe koyduğunu, … TL avans ödemeyi de iade etmediği iddiası ile … tarihinde menfi tespit davası açıldığını, davacı vekili, müvekkilinin dava konusu çek nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile avans ödediği … TL’nin müvekkiline geri ödenmesi hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının beyarlarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin taraflarca imzalanan sözleşme gereği davacıya …, … ve … tarihlerinde sipariş ürünleri gönderdiğini, imza mukabili davacının babasına teslim ettiğini, bu ürünlerin faturasını posta ile gönderilerek davacının eşine teslim edildiğini, faturaya ve içeriğine bir itiraz yapılmadığını, çeke karşılık bir itiraz yapılmadığını, çeke karşılık bir teslimatın yapılmadığı hususunun doğru olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
Davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi … tarafından tanzim edilen … tarihli raporda özetle; “…Davalı … Şti’nin … yılı ticari defterlerinin noter onaylarının yasal süresinde yapıldığı, usulüne uygun tutulduğu, 6100 sayılı HMK 222. Maddesine göre sahibi lehine kesin delil vasfı taşıdığı, Davalı … Şti … yılı defter kayıtlarına göre tarafların arasında ticari ilişkinin olduğu, Davalı … Şti’nin … yılı defter kayıtlarında dava konusu … tarihli … TL tutarlarındaki çekin kaydına rastlanmadığı, Davalı … Şti’nin … yılı defter kayıtlarına göre davalını ndavacı adına … TL tutarındaki … numaralı fatura düzenlediği ve fatura bedelini tamamının … tarihinde “nakden” ödendiği hususunda kaydın yer aldığı, Davalı … ŞTi’nin … yılı defter kayıtlarına göre … itibari ile tarfların birbirlerinden bir alacaklarının görünmediği,…” şeklinde tespit ve rapor ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmak üzere mahkememiz dosyası bilirkişiye verilmiş, bilirkişi … tarihli ek raporunda özetle; “… Davalı … Şti’nin … yılı defter kayıtlarında dva konusu … TL tutarındaki çekin davacı …’den giriş yapıldığına ait kaydın yer aldığı, Davalı … Şti’nin … yılı defter kayıtlarında yer alan faturanın nakit ödenmesinin (davacı adına düzenlenen … TL fatura bedilinin nakden ödendiği hususunda kaydın) … yılı defterinde … tarihinde düzeltildiği, fatura bedelinin dava konusu çek ileödendiği hususunda kaydın yer aldığının görüldüğü, Davalı … Şti’nin … yılı defter kayıtlarına göre … tarihi itibariyle dava konusu … TL tutarındaki çek bedelinin davacı tarafından ödenmediğine dair kaydın bulunduğu…” şeklinde tespit ve rapor ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, borçlu keşideci tarafından davalıya verilen çek sebebiyle borçlu olmadığına dair açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.
Dava konusu somut olayda, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporundan Antalya …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak … tarih … çek nolu … TL tutarlı keşidecisi …(… İnşaat) olan çek bedelinin davacı tarafça nakit ödendiği ve borçlu olmadığının tespitine, davacının ödemiş olduğu avans olan … TL’nin de davacıya iadesine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davacının Antalya … İcra Dairesinin … icra dosyasında takibe konu … tarihli … seri nolu ve … TL çek sebebiyle davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
3-Davacının davalıya avans olarak verdiği … TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Alınması gerekli 1.753,85 TL nispi harçtan peşin alınan 438,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.315,38 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı, tebligat ücreti, bilirkişi ücreti ve posta masraflarından oluşan 574,30 TL yargılama giderinin ve peşin alınan 438,47 TL peşin harç’ın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinde 3.081,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Dair, Tarafların yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/10/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza