Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/238 Esas
KARAR NO : 2018/92
DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/04/2017
KARAR TARİHİ : 01/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin 55 nolu ortağı iken 2002 yılında ortaklıktan çıkarılma ihraç kararı verilerek … tarihli Olağanüstü Genel Kurulda üyelerin borcunu üç taksit halinde yatırması kaydı ile bir şans tanındığını, …/…/… tarihli ihtar ile ….-TL borçlu olduğundan bahisle ihtar çekildiğini, borcunnu ödenmesinin bildirildiğini, rakamın hatalı belitrilmesine rağmen bu kez de … tarihinde ihtar çekilerek ….-TL borcunun olduğunun belirtilerek 30 gün süre verildiğnii, borcun ödenmediğinden bahisle kooperatiften çıkartıldığının tebliğ edildiğini, bunun üzerine davacının … … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası ile dava açarak ihraç kararının iptali istediğini, davanın reddine karar verildiğini, verilen kararın temyiz edildiğini, kararın Yargıtayca bozulduğunu, mahkemece bozma ile gelen davada açılan davanın kabulüne karar verdiğini, bu ilamın Yargıtayca onandığını, müvekkilinin davalı kooperatifteki ortaklığının devam ettiği 03.06.2015 tarihi itibariyle kesinleştiğini, müvekkilinin ortaklığının devam ettiği halde ona verilecek konut kalmaması nedeniyle davacının tazminat talebine karşılık şimdilik 5.000,00 TL verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatif merkez adresinin ıspartada olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin … Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının olduğunu bildirmiştir.
Eldeki dava kooperatife karşı açılan tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı kooperatifin merkezinin … olduğu ve davanın kooperatifin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından Mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK’nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince; dava dilekçesinin yetki yönünden reddine,
2-Yetkili mahkemenin … NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK ( TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA ) MAHKEMESİ olduğuna,
3-HMK Md. 20 gereğince kararın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep edilmesinin gerektiğine, talep edildiği takdirde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, talep edilmediği takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-HMK Md. 331 gereğince yetkili Mahkemeye gönderme başvuru yapılır ise yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, başvuruda bulunulmaz ise talep üzerine Mahkememizce dosya üzerinden bu durumun tespit ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceğine,
Dair; davacı vekilinin ve davalılar kooperatif üyelerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/02/2018

Katip …
E İmza

Hakim …
E İmza