Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/227 Esas
KARAR NO : 2018/466
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2017
KARAR TARİHİ : 21/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fidancılık yaptığını, ticaret sicile kayıtlı tacir olduğunu, davalı borçlu … ilinde peyzaj alanında faaliyette bulunduğunu , müvekkilinin davalıdan fatura alacağına ilişkin olarak davalı hakkında Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı yasal süresinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin tüm ferileri ile devamına, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan dava değerinin % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası getirtilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere dosya Ödemiş … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş rapor alınmış, davalının defterleri yönünden mahkememizce inceleme günü verilmiş, davalıya inceleme gün ve saatinde ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi hususunda tebligat çıkartılmış, ancak inceleme gün ve saatinde davalı taraf ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiştir.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 81.470,00.-TL asıl alacak 8.391,22.-TL işlemiş faiz olmak üzere 89.870,22.-TL alacaK için girişilmiş icra takibi olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mali Müşavir Bilirkişinin Ödemiş … Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı …’in … yılı ticari defterleri incelendiğinde, davalı … Şti den 81.479,00.-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.
Dava, faturaya dayalı icra takibine yönelik davacı tarafça açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı hakkında faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının davalıya bakiye 81.479,00.-TL, davalının bu borcu ödemediği, davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacağın likit oluşu gözetilerek icra inkar taminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına itirazın iptali ile, takibin 81.479,00.-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacağın % 20 si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 5.565,83.-TL harçtan peşin alınan 942,11.- TL harcın mahsubu ile bakiye 4.623,72.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 978,11.- TL ilk dava gideri, 510,60.-TL tebligat ve yazışma gideri, bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.488,71.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.268,32.- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2018

Katip …
E İmza

Hakim …
E İmza