Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/207
KARAR NO : 2018/567
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 12/04/2017
KARAR TARİHİ : 19/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı … tarafından … parselde kayıtlı taşınmaz üzerine davalı … Lehine 1. Derece ipotek tesis edildiğini, aynı taşınmaz üzerine müvekkilinin lehine, alacağının teminatı olarak 2. Derece ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile takip başlatıldığını, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi için satış işlemlerine geçildiğini, taşınmaz üzerinde 1. Derece ipotek alacaklısı olan davalı …ne İcra Müdürlüğünce ipotek işleminin akıbeti sorulduğunu ve davalı teminat altına alınan alacağının sona erdiğini, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına muvafakat ettiğini ve ipoteğin fekki konusunda gereğinin yapılması konusunda bildirimde bulunulduğunu, ayrıca davalı …nin ipotek hakkının üstünde; Adana … İcra Müdürlüğünün … ve … takip sayılı dosyası ve Adana … İcra Müdürlüğünün … ve … takip sayılı dosyalarından haciz konulduğunu, ipoteğin fekki konusunda İcra Müdürlüğüne yapılan başvurunun reddedildiğini, davalının alacklısı olduğu 1. Dereceli ipoteğe ilişkin borç, bizzat davalının bildirimi uyarınca, ipotek hakkı üzerine yukarıda sayılı dosyalarla haciz konmasından önce ödendiğini, … parselde kayıtlı taşınmazın satışının durdurulmasını, bunun mümkün olmaması halinde gayrimenkulün satılması halinde satım bedelinin satışı gerçekleştirilen dosya alacaklılarına ödenmesinin tedbiren önlenmesini sonrasında ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; … parselde kayıtlı taşınmaz üzerine malik … tarafından müvekkili şirket lehine 1. Derece ipotek tesis edildiğini, yine aynı taşınmaz üzerinde davacı lehine 2. Dereceden ipotek tesis edildiğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, ancak taşınmaza Antalya … İcra Müdürlüğünün … -…, Adana … İcra Müdürlüğünün …-… esas sayılı dosyalarından haciz konulduğunu öğrendiklerini, dosyaya yapılan beyanla da borcun ödenmiş olduğunun teyit edildiğini, Müvekkili şirket borçlusu … Kişi … Şti’nin taşınmaz maliki …’in müvekkili … A.ş’ne olan borcunu Adana … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı alacağın temliki sözleşmesi kapsamında ödendiğini, Temlik alan davacı … Şti tarafından müvekil şirket … A.Ş. İbra edildiğini, Adana … Ve … İcra Müdürlüğünün dosyalarına müvekkili şirketin ipoteğe konu herhangi bir alacağının kalmadığı, ipoteğin konusuz kalmış olduğuna dair beyanda bulunarak ipoteğin fekki için gerekli işlemlerin yapıldığını, müvekkili şirketin dava konusu ipoteğe ilişkin alacağı kalmadığı ipoteğin konusuz kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
Dava dosyası ipoteğin fekkine ilişkin olarak koşulların oluşup oluşmadığı hususunun tespiti için hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi … tarafından tanzim edilen ve dosyaya sunulan … tarihli raporda özetle; “… Dava dışı …’in yetkilisi olduğu … Şti’nin borçlarına teminat olmak üzere … parselde kayıtlı taşınmazı üzerine davalı … Lehine 1. Derece ipotek tesis edildiği, davalı şirketin iş bu 1. Maddede yazılı şirketten fatura karşılığı alacaklı olduğu … TL tutarındaki alacağını davacıya Adana … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı alacağın temliki belgesi ile temlik ettiği, dolayısıyla davalının dava dışı şirketten ve taşınmaz malikinden … tarihi itibari ile alacaklı olmadığı, davalı lehine tesis edilen ipoteğin, … tarihi itibari ile konusuz kalması nedeniyle fekki ve ipotek hakkı , Adana … İcra Müdürlüğünün …, … esas, Adana … İcra Müdürlüğünün …, … Esas sayılı dosyalarına konulan hacizlerin terkininin gerektiği…” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davacı dava dışı 3.kişi tarafından taşınmazı üzerine lehine 2.derecede ipotek tesis edilendir.
Davacı tarafça dava dışı üçüncü kişi …’e ait taşınmazlar üzerine davalı lehine 1.dereceden ipotek tesis edildiği, aynı taşınmaz ile ilgili davacı lehine de 2.derecede ipotek tesis edildiği, davacının Antalya …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı, İİK 100 madde bilgilerinin sorulması safhasında davalının alacağının sona erdiği, davalının ipoteğin kaldırılmasına muvafakat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Davalının borçlu olduğu Adana …İcra Müdürlüğünün …, …, …, … Esas sayılı takip dosyalarında aleyhine yapılan takipte davalının ipotek hakkı üzerine alacaklılar tarafından haciz konulduğu görülmüştür.
Davalı tarafça hacizden önce Adana …Noterliğinin … tarih … sayılı … sözleşmesi ile temlik alan davacının davalıyı ibra ettiği gerekçe gösterilerek 2.derece ipotek alacaklısı olan davacı tarafından davalı lehine taşınmaz üzerinde kurulu olan 1.derecede ipoteğin fekkinin talep edildiği görülmüştür.
TMK. 883 maddesinde, “Alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki, alacaklıdan ipoteği terkin ettirmesini isteyebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra takip dosyaları birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı 2.derece ipotek alacaklısının ipoteğin fekkine ilişkin yasal koşulların oluştuğu, davalı … A.Ş.’nin davalı … A.Ş.’nin 3.kişilerdeki alacaklarının davacıya temlik edildiği, davalı hakkında icra takip dosyaları bulunmakta olup bu dosyalardan ipotek hakkı üzerinde hacizler mevcut ise de, söz konusu hacizlerin temlik tarihinden sonra konulduğu gerekçesiyle ipoteğin kaldırılması talep edilmiş ise de, ipoteğin ancak alacak sona erince taşınmaz maliki tarafından talep edilebileceği, somut olayda böyle bir durumun söz konusu olmayıp 2.derece ipotek alacaklısı tarafından 1.derecede ipotek alacaklısının, alacağının temlik alındığı gerekçesiyle ipoteğin fekkinin talep edildiği görülmekle davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90 TL.ret harcının peşin alınan 3.415,50 TL. harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 3.379,60 TL.harcın karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince 17.950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/09/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza