Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/824
KARAR NO : 2018/491
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2016
KARAR TARİHİ : 04/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; … Şirketi tarafından … başlangıç, … bitiş tarihli … poliçe numaralı … sigortası ile sigortalı olan müvekkili şirkete ait … plakalı … kamyon … tarihinde … kavşağında kaza yaptığı ve söz konusu sigortalı aracın maddi hasara uğradığını, olaydan sonra müvekkili şirketin davalı sigorta şirketine bildirimde bulunduğunu, bildirimden sonra davalı şirketin müvekkiline aracın zararının ödeneceğinin söylendiğini, bu sebeple müvekkilinin aracın yaptırmak için fiyat araştırması yaptığını, bu durumun sigorta şirketine bildirildiğini, davalı şirket tarafından fiyatın yüksek bulunduğunu, bu sebeple kendi buldukları yere davacının yönlendirildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin gösterdiği yere aracı tamir ve bakım için teslim ettiğini, aracın tamirinden sonra davalının kendi bulduğu tamircinin istediği ücreti ödemekten vazgeçtiğini bunun neticesinde söz konusu araçla iş yapmak zorunda olan müvekkilinin aracın masraflarını karşılayarak aracı tamirciden çıkarttıklarını, bu sebeple fazlaya ilişkin bütün talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile birsiz alacak davasında 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği maddi zararın … plakalı araçta meydana gelen hasarın tazminine ilişkin ise davacının davasının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, reddinin gerektiğini, davacıya ait … plakalı aracın dava dışı … sevk ve idaresindeyken … bulvarından … kavşağına doğru seyri halindeyken kavşağa hızlı girmesi ve yağışlı havaya bağlı zeminin ıslak olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve sağ ön kısmı ile demir bariyerlere çarpıp yan yatması sonucu süreklenerek trafik ışıklı levhasına çarpması daha sonra dava dışı … plakalı araca çarpması sonucu davacıya ait … plakalı araç ve beton pompasında hasar meydana geldiğini, davacıya ait … plakalı aracın müvekkili şirkette kasko sigortasının bulunmadığını, bu sebeple araçta meydana gelen hasarın tazmininin müvekkili şirketten talep edilemeyeceğini müvekkili şirkete … nolu … Sigorta Poliçesi ile sigortalanan davalıya ait … plakalı kamyona monte edilen … marka beton pompası olduğunu, ekte sunulan sigorta poliçesinin … Sayfasında yer alan … göre … makinelerin karayolları üzerindeki hareketleri esnasında herhangi bir trafik kazası sonucunda ortaya çıkabilecek hasarlar teminat haricinde bırakıldığını, bu sebeple davacıya ait sigortalı … meydana gelen hasarın, … plakalı kamyonun karayolunda seyri sırasında sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası sonucu gerçekleşmiş olması nedeniyle poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu bu sebeple davanın reddini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, makine kırma sigorta poliçesine dayalı olarak davacı sigortalı tarafından davalı sigortaya karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
Mahkememiz dosyası sigorta hukukçusu ve bir makine bilirkişisine tevdi edilerek davacının talep ettiği tazminatın sigorta poliçesi kapsamında olup olmadığı, kapsamında ise kusur ve zarara ilişkin olarak rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişiler … ve … tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen … tarihli raporda özetle; “…Kazanın meydana gelmesinde … plakalı beton pompalı kamyon sürücüsü …’in %100 oranında asli tam kusurlu olduğu diğer sürücünün kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketine … ile sigortalı olan (… plakalı kamyon üzerinde bulunan) …nın hasarından kaynaklı tazminat miktarının 55.831,68 TL olduğu, taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesinin özel şartlara ilişkin bölümünün sigortalıya açıklandığına, sigortalının bilgilendirildiğine ilişkin sigortalıya teslim edilmiş, sigortalının imzasını içeren bilgilendirme formu imza karşılığında teslim edilmişse sigortacının sorumlu olmayacağı, bilgilendirme yapılmamışsa, sigortacının 55.831,68 TL hasardan sorumlu olacağı…” belirtilmiştir.
…Bankasına müzekkere yazılarak taraflar arasında … nolu makina kırılması sigorta poliçesinin aslının ve varsa bilgilendirme formunun gönderilmesi istenilmiş cevabı yazısında poliçe aslı mektubu gönderilmiş olup, bilgilendirme formunun bulunmadığı bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki Makine kırılması … Genel Şartlar bölümünde teminat dışında kalan haller kapsamında 1 numaralı bendde; “sigortalı mütefarrik makinelerin karayolları üzerindeki haraketleri esnasında herhangi bir trafik kazası sonucunda ortaya çıkabilecek hasarlar teminat haricidir.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
Dava konusu somut olayda, Poliçe Genel Şartlarında belirtilen hususun özel şart olarak belirtilmediği dolayısıyla TTK’nın 1423 maddesindeki bilgilendirme yükümlüğünün de davalı sigorta şirketi yönündende bulunmadığı, kaldı ki böyle bir yükümlülüğü bulunsa dahi ilgili maddenin 2. bendi uyarnıca bilgilendirme açıklamasının yapılmamaması halinde, sigortalının 14 gün içinde itiraz etmesi gerektiği, anılan sürede itiraz edilmemesi halinde poliçenin yazılı şartlarda gerçeli olacağının belirtildiği böyle bir itirazında davacı tarafça ileri sürülmediği görülmekle davacının ispatlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90 TL.ret harcının peşin alınan 86,25 TL. harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 50,35 TL.harcın karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza