Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/760
KARAR NO : 2018/735
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2016
KARAR TARİHİ : 05/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket yetkilisi mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; yetkilisi bulunduğu şirket ile davalının …/…/… tarihinde 150 adet lake oda kapısı ve 100 mt Lake mutfak mobilya imalatının satışı, nakliyesi ve montajı hususlarında sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından 150 adet lake oda kapısı ve 100 mt lake mutfak mobilya imalatının satışı, nakliyesi ve montajı ile ilgili olarak …Şubesi’ne ait …/…/… ödeme tarihli … çek numaralı 25.000,00 TL bedelli çek, …Şubesine ait …/…/… ödeme tarihli …çek numaralı 25.000,00 TL bedelli çek, … ait …/…/… ödeme tarihli … numaralı 25.000,00 TL bedelli çeklerin sözleşme bedeli olarak kararlaştırılan çeklerin davalı tarafa teslim edildiğini, ancak davalı tarafın sözleşme gereğince teslim edilmesi gereken montajı yapmadığını, davalı tarafın sözleşme gereğince edimini yerine getirme konusunda iyi niyetli olmadığını, İcra ve İflas Kanununun menfi tesbit ve istirdat davalılarını düzenleyen 72. maddesinde borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispat için menfi tespit davası açabilir şeklinde düzenlemenin bulunduğunu, öncelikle teminatsız olarak davalı tarfa sözleşme gereğince tesli edilen 3 adet çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini davaya konu çekler ile ilgili olarak yetkili olduğu şirketin borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Dava, İİK. 72/1 maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Buna göre; borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.
Taraflar arasında …tarihli 150 adet Lake Oda Kapısı ve 10 Mt Lake Mutfak Mobilya İmalatına ilişkin sözleşmenin imzalandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce …Şubesine müzekkere yazılarak davalı …Şti tarafından ibraz edilmesi halinde ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir ödeme yasağı konulduğunu, ancak bu çeklerden …ödeme tarihli … nolu 25.000,00 TL bedelli çek …A.ş. …şubesi ve …/…/… keşide tarihli … çek numaralı 25.000,00 TL bedelli çek’in ise …Şubesi teminatında olduğu ve bu çekleri ibraz eden hamilin 3. kişi olduğu gerekçesiyle çek bedellerinin ödeme işlemlerinin gerçekleştirildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirket temsilcisine dava konusu ticari defter ve belgelerini sunmak üzere usulüne uygün tebligat çıkarılmış, şirket temsilcisinin ticari defter ve belgelerini sunmaması üzerine davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır.
Davacı vekiline ticari defter ve belgelerini sunması için süre verilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgelerini sunması ile birlikte mahkememize dosyası malimüşavir bilirkişi …’e tevdi edilmiş, bilirkişi …/…/… havale tarihli raporunda özetle; davacının ibraz ettiği … yılı defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu, 6100 sayılı HMK’nun 222. maddesi gereğince … yılı defter kayıtlarının davacı lehine kesin delil özelliği taşıdığı, taraflar arasında … tarihinde kapı ve mobilyanın … tarihinde teslimi hususunda sözleşme yapıldığı, sözleşme uyarınca davacının davalıya siparişlerine karşılık …Şubesine ait …/…/… tarih … nolu 25.000,00 TL, …/…/… tarihli … holu 25.000,00 TL …tarihli …nolu 25.000,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL çek verdiği, davalının davacıya sözleşme uyarınca … tarihinde teslim etmesi gereken siparişlerin davacıya teslim edildiğine dair davacı defterlerinde bir kayda rastlanmadığını, davacının davalıya ön ödeme olarak verdiği 3 adette toplam 75.000,00 TL tutarındaki çeklerin karşılığında mal/hizmet almadığının anlaşıldığı, davacı kayıtlarında, dava konusu 75.000,00 TL tutarındaki çeklerin davalıya tesliminden sonra davalıdan 110.000,00 TL tutarında çek alındığı, bu çeklerin hangi sebeple davalıdan alındığı hususunda kayıtlarda bir açıklama olmadığı dava konusu verilen çekler ile alınan çeklerin aynı hesaba kayıt edilmesi sebebi ile dava konusu çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığının anlaşılamadığı, dava konusu çekin bedelsiz kalıp kalmadığı, davalının borcunun olup olmadığı hususunda görüş bildirmesinin mümkün olmadığı, şeklinde tespit ve değerlendirmede bulunduğu görülmüştür.
Davacı tarafın yemin deliline dayandığı anlaşılmakla, davalı şirkete ve temsilcisine usulüne uygun dava konusu çekler karşılığında, davacıya kararlaştırılan malların teslim edilip edilmediği, çekleri davacıya verip vermediği verdi ise karşılıklarının ödenip ödenmediğine yönelik olarak davalı ve temsilcisi adına usulüne uygun yemin davetiyesi tebliğ edilmiş, davalı/temsilci tarafından belirtilen gün ve saatte mazeret bildirilmeksizin duruşmaya gelinmediği ve usule uygun şekilde yemin edilmediği görülmekle çeklerin davacı tarafından davalıya verildiği ancak davacı tarafa sözleşme konusu olan malların teslim edilmediği kabul edilmiştir.
Sonuç olarak tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacı tarafından …Şubesi’ne ait …/…/… ödeme tarihli … çek numaralı 25.000,00 TL bedelli çek, …Şubesine ait …ödeme tarihli…çek numaralı 25.000,00 TL bedelli çek, …ait…ödeme tarihli…numaralı 25.000,00 TL bedelli çeklerin …/…/… tarihli sözleşmede belirtilen işlerin yapılması karşılığında verildiği, davalı tarafın sözleşmede kararlaştırılan edimini yerine getirmeyerek teslim etmesi gereken sözleşmede belirtilen ürünleri davacıya teslim etmediği ve dava konusu çekleri davacı tarafa iade etmediği, sonuç olarak söz konusu çeklere istinaden davacının davalıya borçlu olmadığı kabul edilerek davacı tarafından ispat edilen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davacının dava konusu …Şubesine ait …/…/… ödeme tarihli … çek numaralı 25.000,00 TL bedelli çek, …Şubesine ait …/…/… ödeme tarihli … çek numaralı 25.000,00 TL bedelli çek, …Şubesine ait …/…/… ödeme tarihli … numaralı 25.000,00 TL bedelli çeklere istinaden davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 5.123,25 TL nispi harçtan peşin alınan 1.280,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.842,43 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı ve 1.280,82 TL peşin harç toplamı olan 1.310,02 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan 400,00 TL bilirkişi ücreti, 161,00 TL davetiye gideri, 25,00 TL müzekkere giderinden ibaret toplam 586,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının talep aranmaksızın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa İADESİNE,
6- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 8.600,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza