Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/76
KARAR NO : 2018/740
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/02/2016
KARAR TARİHİ : 06/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya araçlar için birkaç yıldır kasko ve ZMMS poliçesi düzenlediğini, bir kısım ödeme yapıldığını kalan 11.419,89 TL alacağının kaldığını alacağın davalıdan talep edildiğini ancak ödenmediğini iddia ederek davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü …/… esa ssayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi sebebiyle itirazın iptali davası açtıklarını beyan ederek itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptıının tebliğ edildiği davalının herhangi bir cevapta bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen …/…/… tarihli raporda özetle; “…davacının ticari defterlerinin yasal süresi içinde tasdik ettirildiği, yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunduğu, defterlerinin lehlerine delil teşkil edeceği, defter kayıtlarında davalı adına kayıt bulunmadığı, icra dosyasında bulunan ve incelemede sunulan davalıya ait cari hesapta yer alan poliçe veödemelere ilişkin belge örneklerinin inceleme için sunulmadığı, davalının davacıya olan borcunun tespit edilemediği …” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
Mahkememizce ilgil sigorta şirketlerinden sigorta poliçeleri ile ilgili bankadan davalıya ait kredi kartı ile ilgili ödemelere ait belge ve bilgiler istenilmiş, incelenerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce dosyanın farklı bir malimüşavir bilirkişiye verilmesine karar verilmiş, bilirkişi … … …/…/… tarihli raporunda özetle, “…davacının, davalı adına sigorta poliçeleri düzenlediği, düzenlenen poliçelerle ilgili bir anlaşmazlığın olmadığı, anlaşmazlığı nyapılan ödeme miktarı konusunda olduğu, dava dosyasına Banka ve Sigorta şirketleri tarafından dava konusu sigorta poliçesi ve kredi kartı ekstrelerinin incelenmesi sonucunda davalının …/…/… tarihli dilekçesinde kredi kartı ile (mail order olarak) davacıya ödediğini iddia ettiği 240,00 TL ödemenin, davalı kredi kartı ekstresinde “aksigorta poliçe ödemesi” olarak yer aldığı, ancak bu ödemenin davacının düzenlediğği sigorta poliçesine ait olduğu hususunda bir tespit yapılamadığı…” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, sigorta prim bedellerinden oluşan cari hesaba dayalı ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen sigorta primlerinden oluşan cari hesap bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, bilirkişi raporu, sigorta poliçeleri ile ilgili bankadan davalıya ait kredi kartı ile ilgili ödemelere ait belge ve bilgiler incelendiğinde davacının davalı adına düzenlediği sigorta poliçelerinin bir kısmının ödenmediği, ödenmeyen tutarın 11.762,37 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, alacağın likit oluşu dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davalının … İcra Dairesine …/… esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden aynen DEVAMINA,
2-Hükmonulan alacağın %20’si tutarındaki 2,352,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tasili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gerekli 803,48 TL nispi harçtan peşin alınan 142,07 TL harç ile icrada alınan 58,81 TL harcın mahsubu ile bakiye 602,60 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı, bilirkişi ücreti, tebligat ücreti ve posta masraflarından oluşan 1.326,00 TL yargılama giderinin ve peşin alınan 142,07 TL harç ile icrada alınan 58,81 TL harç toplamı olan 200,88 TL harç’ın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
6-Davalı tarafın yaptığı yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza