Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/687
KARAR NO : 2018/600
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2016
KARAR TARİHİ : 04/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı … Şti’ne mutfak gereçleri sattığını, davalının bir kısım ödeme yaptığını, kalan … TL borcunu ödemediğini ve icra takibi başlattıklarını, alacaklarını yasal belgelerle kanıtlayabilceklerini iddia ederek, davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, dava konusu faturalarda iki taraf arasında mutabakat sağlanamadığını, bu uyuşmazlıklar giderilmeden davacı tarafın icra takibi başlattığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde uyuşmazlığın daha net bir şekilde anlaşılacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişi …’e tevdi edilmiş, bilirkişi … Mahkememize sunduğu … havale tarihli raporunda özetle; “…Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı …A.Ş’nin davalı … Şti’ne mutfak gereçleri sattığı, davacı davalıya sattığı ürünler için 8 adet fatura düzenlediği, faturaları ve yaptığı tahsilatları ticari defterlerine usulüne uygun kayıt ettiği davacını nticari defterlerindeki kayıtların 6100 sayılı HMK. 222 maddesine göre sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, davacının … yılı defter kayıtlarına göre davalıdan … TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davalının temerrüde düştüğü hususunda dosyada bir belgeye rastlanmadığı, bu nedenle davacının takip tarihinden önce faiz talep edemeyeceği, davacı … A.Ş’nin takip tarihi itibari ile davalı … Ltd. Şti’den alacak olarak toplam … TL talep edebileceği…” davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Çorlu … Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine talimat yazıldığı, bilirkişi … talimat mahkemesine sunduğu … havale tarihli raporunda özetle; “…Davalı şirket E defter ve E fatura mükellefi olduğu görülmüştür. … yılı … ayı E defter yüklemeleri süresi içerisinde … yüklenmiş ve … dökümleri alınmıştır, davacı tarafın düzenlediği … adet toplamı … TL tutarlı olan faturalar, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında da olduğu görülmüştür. Davalı … Şti tarafından yukarıda detayı verilen … adet … TL toplam tutarında faturalara mahsuben, davacı tarafa toplam (alış iadesi dahil) … TL vödeme yaptığı görülmüş, davalı … Şti Ticari Defter ve kayıtlarına göre davacı tarafa … TL – … TL=… TL cari hesap borcu olduğu tespit edilmiştir. (Her iki tarafata … TL cari hesap tutarında mutabıktır) icra inkar tazminat talebi hakkında takdir mahkemenindir…” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı olarak yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen cari hesap ekstresine ilişkin olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacının davasının kabulüne, likit olan alacak nedeniyle icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasındaki borca ve ferilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynı faiz oranları üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacağın %20’si tutarındaki 1.139,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gerekli 389,34 TL harçtan peşin alınan 97,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 292,00 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan davetiye, müzekkere, bilirkişi, talimat giderinden ibaret toplam 1.355,00 TL yargılama gideri ile icrada ve peşin alının harç toplamı 97,34 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 2180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza