Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/680
KARAR NO : 2018/663
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 11/10/2016
KARAR TARİHİ : 08/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin …-… olduklarının … Siciline kayıtlı … Şti’nin eski ortakları olduğunu, davalı şirketin tüm hisselerini Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu limited şirket hisse devri sözleşmesi gereğince … T.C. Kimlik nolu …’a devrettiklerini, devir tarihinde müvekkillerinin şirketle ilgili tüm hukuksal ve fiili bağlarının kesildiğini, devir alanın beyanı ve tüm ticari evrakların devir alanda olmasının üzerine müvekkillerinin devre ilişkin tescilinin yapıldığını düşündüklerini, aynı tarihlerde müvekkili …’ın işleri nedeniyle sık sık …’a gidip geldiklerini …’te vergi Dairesinden gelen yazı ile Oradata şirketi ile halen bağının olduğunu fark ettiğini, söz konusu borcun devirden önceki süreçte doğduğunu, ileryen zamanlarda SGK’dan yazı gelince müvekkili …’ın durumu araştırmaya başladığını ve devir alan …’ın sicile tescil işlemini yapmadığını ve hatta davalı şirketinde de sicilden … tarihinde re’sen silindiğini tespit etmiş, bu durum üzerine Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinde … Esas sayılı şirketin ihyası davasını açtıklarını ve mahkemece de tescilin yapılmaması nedeni ile şirketin ihyasına karar verildiğini, devir tarihinden sonraki borçlar nedeni ile ciddi sıkıntılar yaşandığını, hisseyi devir alan davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, devir işlemlerini sicile bildirmediğini belirterek davanın kabulü ile davalı şirketinde müvekkili davacıların noter devir tarihinden itibaren başlayarak hissedar olmadıkları ve davalı …’nin tek hissedar olduğunun tespiti talep ve dava etmiştir.
Dosya içerisine Antalya ..Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı dosyasında davalı şirketin ihyasına ilişkin gerekçeli karar örneği, Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı Hisse devir Sözleşmesi, … Müdürlüğünün … Şti’ne ait sicil dosyası incelenmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, davacının şirketteki hissesini devredip etmediği ile devir var ise ticaret siline tescilinin yapılmamasında davalıların haklı olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Bir pay devrinin şirket hakkında ancak şirkete bildirmek ve pay defterine kaydedilmek şartı ile hüküm ifade edeceği, devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için ortaklardan en az 3/4’ünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin en az 3/4 ‘ne sahip olması şartları ile birlikte pay devri veya devir vaadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve noterde imzası tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer hakkında hüküm ifade etmeyeceği TTK’da düzenlenmiştir.
Dava konusu somut olayda, davacıların hisselerini Antalya …Noterliğinin … gün, … yevmiye nolu şirket hisse devir sözleşmesi ile devrettiği, devir işlemini … Müdürlüğünde de … tarihinde kayıt olduğu münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7 nci maddesi uyarınca Müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve … tarihli ve … sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından … tarihinde ticaret sicilinden Re’sen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı dosyasında davalı şirketin ihyasına karar verildiği, davacılarında … tarihinde hisselerini davalı …’a devrettiği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
Davacının … tarihinden itibaren davalı şirketin hissedarı olmadığının TESPİTİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar harcından peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davallılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan ilk dava masrafı, davetiye, müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 240,80 TL yargılama giderinin ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılaraya VERİLMESİNE,
5-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza