Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/654 Esas
KARAR NO : 2018/209
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2016
KARAR TARİHİ : 08/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosya alacağını Antalya … Noterliğinin … gün ve … yevmiye nolu temlikname ile devir aldığını, takibe konu alacağın keşidecisi davalı …, lehdarı … Şti., … keşideli, 35.000,00-TL bedelli çekten doğan alacağın ödenmemesi nedeniyle takip yapıldığını, haksız itiraz nedeniyle takibin durması üzerine dava açmak zorunda kaldıklarını, takibe konu çekin … Şti. ile temlikten önce alacaklı olan … arasında yapılan iş makinası satımı nedeniyle …’ye ciro edilerek verildiğini, borçlunun bugüne kadar oyalayarak borcu ödemediğini, keşideci …’nin ödenmeyen çek nedeniyle müvekkili aleyhine sebepsiz yere zenginleştiğini, diğer davalı …Şti.’nin çeki cirolayan olarak sebepsiz zenginleştiğini beyanla, itirazın iptalini, takibin devamını ve %20 oranında icra inkar teminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden devam etmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tanık beyanları alınmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas nolu dosyası incelenmiş, alacaklı …, borçlu … ve … Şti. hakkında … tarihli …-TL bedelli çek için ilamsız takip olduğu, itiraz üzerine takibin durduğu, takibe konu çek keşidecisi …, … Şti. olup, ciro yoluyla …’ye geçtiği anlaşılmıştır.
Dava, 6102 sayılı TTK’nın 732’nci maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
İşbu dava, keşideci davalı yönünden 6102 sayılı TTK’nın 732. maddesinde yer alan sebepsiz zenginleşme davası olup, bu madde hükmüne göre, zamanaşımı sebebiyle veya çekden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin çekden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar çekin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene (keşideciye) aittir.
Tüm dosya kapsamı yukardaki açıklamalar ile birlikte değerlendirildiğinde davalıların davacı çek lehtarına karşı sebepsiz zenginleşmediğini ispat edemediği bununla beraber davacının dinlettiği tanıklardan davalılar ile olan ticari ilişkiden dolayı dava konusu çekin düzenlendiği ve davalıların bu çek nedeniyle davacıya 35.000,00 TL borcu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacağın likit oluşu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davalıların Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı icra dosyasındaki borca ve işlemiş faize itirazlarının iptali ile , takibin kaldığı yerden aynı şartlar altında devamına,
2-Asıl alacağın % 20 si tutarındaki 7.000,00.-TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 2.421,79.- TL nispi harçtan peşin alınan 605,45.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.816,34.- TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan 638,95.-TL ilk dava masrafı, 233,60.-TL davetiye ibaret toplam 872,55.-TL yargılama giderlerinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın davacı tarafa İADESİNE,.
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 4.249,84.- TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Dair; Davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2018

Katip …
E İmza

Hakim …
E İmza