Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/635 Esas
KARAR NO : 2018/194
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2016
KARAR TARİHİ : 01/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlunun bir süredir temizlik malzemeleri alım satımına dayalı ticari alışveriş yaptığını, müvekkili şirketin davalıya temizlik malzemeleri satışı yaptığını, davalı borçlunun borcunu ödemede temerrüte düştüğü için sözlü olarak uyarıldığını, her hangi bir sonuç alınamadığı için Antalya … İcra Müdürlü4ğünün … esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, takibe, borca ve ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asgari % 20 icar inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket davacının Labratuar analizlerini yaptığını, buna ilişkin sözleşme olduğunu, davacının iddia ettiği gibi temizlik malzemesi alınmadığını, … tarihinde hesaplar sıfırlandığını, bu tarihten sonra müvekkili şirketin davacıya yaptığı hizmetlerin faturaları davacı şirkete gönderildiğini, faturaların müvekkil şirket defterine kayıtlı olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirkete mal teslimi olmadığını, müvekkil şirketin labratuar hizmetinden kaynaklı faturalardan 1.905,055 Tl davacı şirketin alacağı bulunduğunu, faturaya konu malın teslim edildiğine itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini ve % 20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası getirtilmiş ve incelenmiş, davalının defterleri incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş ve rapor alınmış, davacının defterleri yönünden İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve rapor alınmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.338,31.-TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Mali müşavir bilirkişi … tarihli raporunda sonuç olarak; davacının ve davalının tacir olduğu tarafların düzenlediklerini faturaların tamınını ticari defterlerine kayıt edildiğini, dolayısıyla faturaların kapalı veya açık olarak düzenlendiği yönünde inceleme yapılamadığı gibi ayrıca faturaların tebliğ ve muhteviyatı mal ve hizmetin teslim edildiğine dair taraflar arasında muvazaanın olmadığı tespit edildiğini, davalının ticari defterlerine göre … tarihi itibariyle davacıdan 1.950,55.-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davalının …-… yıllarına ait yevmiye defterlerinin TTK ‘nun 64 ve 65 maddesine uygun olarak tutulduğu noterden açılış kapanış tasdiklerinin yapıldığı, bütün defterler kapsamının birbirini doğruladığını, sahibi lehine delil olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.
İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan Mali Müşavir Raporunda sonuç olarak; davalı tarafından takip konusu alacağını oluşturan belgelerin usulüne uygun tuttuğu kayıtlarında yer aldığı, karşılıklı birbirlerine mal/ hizmet alış satışı yapan tarafların faturalarının her iki tarafın kayıtlarında birebir örtüştüğü , ancak yapılan birebir karşılaştırmada davalının … tarihinde kayıtlarına kendi lehine alacak sonucu doğuran 7.257,37.-TL’ lik virman açıklamalı düşülen kaydın dayanağı olabilecek her hangi bir belgeye rastlanmadığı, davalı tarafın kendi kayıtlarına göre 1.950,55 Tl alacaklı olduğunu, davacının davalıdan … takip tarihi itibariyle teslim tesellümü ispatlanan mal bedelleri gereği 5.388,31.-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.
Dava, faturaya dayalı icra takibine yönelik davacı tarafça açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı hakkında faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporları da dikkate alınarak davacının davalıya 5.388,31.-TL miktarda mal teslim ettiği, davalının fatura bedelini ödediğini ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacağın likit oluşu gözetilerek icra inkar taminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalının antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasındaki borca itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacağın % 20 si tutarındaki 1.067,66.-TL icar inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 364,65-TL nispi harçtan peşin alınan 64,48-TL harcın mahsubu ile bakiye 300,17.- TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan 97,98.-TL.ilk dava masrafı, 1.245,00.-TL bilirkişi, yazışma, davetiye giderinden ibaret toplam 1.342,98.-TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 2.180,00.- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/03/2018

Katip …
E İmza

Hakim …
E İmza