Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/566
KARAR NO : 2018/519
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/08/2016
KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; … TARİHİNDE … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … Caddesini takiben … yönüne doğru seyir ederken … cadde kavşağına geldiğinde sol yol kısmına …’nın kullandığı … plakalı motosiklet ile … Caddesinden gelerek … Caddesi yönünde seyrederken … kavşağında motosikletin ön kısmı ile çarpışması sonucunda yaralamaı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinde sürücü aleyhine dava açılmış ve dava … tarihinde … – … E.K. Sayılı ilamıyla karara çıktığını, davalının asli kusurlu olduğu yönünde yerel mahkemece hüküm kurulduğu, müvekkilinin … gün … hastanesi yoğun bakımında kaldığını, yaklaşık kazadan 2 yıl sonra … tarihinde; … Hastanesinden alınan Engelli Sağlık Kurulu Raporuna göre müvekkilinin kusuru olmadığı halde yaşanan elim ve üzücü trafik kazası neticesinde yaralandığını, ve %33 oranınnda vücut fonksiyonlarını kaybettiğini, dava öncesinde müvekkilinin maluliyeti ile ilgili olarak … tarihinde başvuru yapıldığını ve … numaralı hasar dosyası açıldığı ve 15 günlük yasal süre içerisinde davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını müvekkilinin gerek fiziki ve gerekse psikolojik olarak sağlık durumunun kötüye gitmesi ve maluliyet miktarının artması ihtimaline binaen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli maluliyet tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … şirketi vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Bahsi geçen … tarihli kazaya karıştığı belirtilen … plakalı araçın müvekkili şirkette …/… tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 268.000,00 TL olduğunu, kusur oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas dairesine gönderilmesini, davacının maluliyetine rağmen maluliyet halinden etkilenmiyorsa, kazanç kaybına uğramadan hayatını sürdürebiliyorsa, maliyet tazminatına hükmedilmemeli yada somut durum tazminat hesabında dikkate alınmasını, maluliyet oranının tespiti için davacının Adli Tıp kurumu … İhtisas Dairesine gönderilmesini, kask kullanılmaması durumları da göz önüde bulundurularak müterafik kusur indirimi yapılmasını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğiden dava tarinhinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile; dava ile ilgili tüm taleplerinden vazgeçtiklerini ve tüm sonuçları ile beraber davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe gönderdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 6,70 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra davacı tarafa İADESİNE,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza