Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/539
KARAR NO : 2018/48
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2016
KARAR TARİHİ : 19/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili …/…/… tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında …/…/… tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği Wise otel imalat ve montaj işinin yapılması işinin davalıya verildiğini, sözlemeye göre işlerin teslim tarihinin …/…/… olarak belirlendiğini, yine sözleşme kapsamında yapılacak imalatların tüm malzemelerinin müvekkili tarafından davalıya teslim edildiğini, davalı taraf sözleşmede belirtilen işlerin çok az bir kısmını teslim ettiğini, teslim alınan ürünlerde de bir çok eksik ve ayıp tespit edildiğini, ancak asıl işverene karşı mahçup olunmaması adına bu ayıpların giderildiğini, bunun üzerine Antalya …Noterliğinin …/…/… tarih … yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiğini, davalıdan sözleşmede belirtilen ve halen teslimi yapılmamış imalatların teslimi, aksi halde işin başkasına yaptırılmasından kaynaklanan zararın, hatalı imalatların bedelinin, kalan ham malzemelerin bedelinin ve sözleşmenin 4.maddesinde belirtilen cezai şartın ödenmesini talep ettiklerini, söz konusu ihtarnamenin iade geldiğini, bunun üzerine davalının mernis adresine tebliğ yapıldığını, ihtarnamenin tebliğinden sonra da davalı taraf hem teslim edilen malzemelerin iadesinden imtina etmiş hemde eksik imalatın teslimini yapmadığını, bu aşamada Antalya …İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, fakat davalı vekilinin başvurusu sonucu Antalya …İcra Hukuk Mahkemesinin …/… Esas …/… Karar sayılı kararıyla tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verildiğini ve takibin kabul edilerek durdurulduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı tarafça haksız suretle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili …/…/… tarihli cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan …/…/… tarihli taşeron sözleşmesinin şartlarını yerine getirmesine rağmen hak ediş talebinde bulunması nedeniyle davacının haksız talebiyle karşı karşıya kaldıklarını, sözlü görüşmeler sonucunda hak ediş karşılığı ödeme yapmak yerine davacı taraf haksız olarak kendi uhdesinde müvekkiline yapacağı ödemeyi tutmuş ve sonrasında davaya konu ettiğini, davaya konu edilen işlerin teslim edilen malzemeler karşılığı gerekli imalatların yapıldığını belirterek davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun tebligatların yapıldığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, taşeron sözleşmesine dayalı olarak yüklenici tarafından yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı davacı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı tarafından imalat yapılacak malların teslimine rağmen süresinde imalatın yapılıp taraflarına teslim edilmediği, yapılan kısmında ayıplı ve eksik olduğu iddiasında bulunulmuştur.
Davalı taraf ise davacının verdiği hammaddelere göre imalat yapıldığı ve eksiksiz olarak teslim edildiğini belirtmiştir.
Mahkememizce davanın ispatına yönelik olarak mahallinde delillerin tespiti amacıyla keşif yapılmasına karar verilmiş olup, …/…/… tarihli oturum … nolu ara kararında ayrıntıları belirtilmek suretiyle toplam 1.121,80 TL’nin 2 haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafça mahkeme veznesine yatırılması, yatırılmadığı takdirde bu delilden vazgeçmiş sayılacağı ile mevcut dosya kapsamına göre karar verileceği hususunda davacı vekiline ihtarat yapıldığı, davacı tarafın ara karar gereğini yerine getirmediği, bu hali ile davanın ispatının mümkün olmadığı anlaşılmakla davacının ispatlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
belirtilen imalatların tüm malzemeleri
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davacının ispatlanamayan davasının REDDİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL.ret harcının peşin alınan 841,25 TL. harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 805,35 TL.harcın karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalınını yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/01/2018

Katip …
¸E- İmzalı

Hakim …
¸E- İmzalı