Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/393
KARAR NO : 2022/883
BİRLEŞEN ANTALYA … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN … ESAS, … KARAR SAYILI DOSYASINDA
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı)
DAVA TARİHİ : 26/05/2016-24/02/2017
KARAR TARİHİ : 28/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin … tarihli … sözleşmesi ile davalının mütahitliğini yaptığı … ili … ilçesi … Mah. … ada … parsel üzerinde inşa edilen toplam … bloklu sitenin … ve … bloklarının anahtar teslim şeklinde yapımı konusunda anlaşma sağladıklarını, sözleşmenin … maddesi gereği … TL peşin ödeme yapıldığını, … TL nin de … eşit taksitte ödenmesi hususunda bono tanzim edildiğini, davacının belirtilen vadelerde bono ödemelerini yaptığını ancak sözleşmenin paylaşımı şemasında belirtilen … blok … bitişinde verilmesi kararlaştırılan … adet bağımsız bölümün tapusunu verme tahhüdünün davalı tarafından yerine getirmediğini, davalının davacı şirketin ısrarı ve maddi açıdan güç durumda oldğunu belirtmesi üzerine … yılı … ayı içerisinde kalan senet borcunu da ödemiş olması sebebiyle … blok … kat … nolu bağımsız bölümün tapusunu verdiğini, hak edilen … bağımsız bölümün tapusunu vermediğini, ödenen bonoların da davacıya iade edilmediğini, bedelsiz kalan bonoların iadesi konusunda dava ve yasal haklarını saklı tuttuklarını, davacının sözleşme gereği yapmış olduğu ve taahhüt ettiği işleri yerine getirdiğini hakedişini alamadığını ve maddi açıdan zor duruma düştüğünü, davalıya bir borcu kalmadığını, davalı tarafından hak edişlere karşılık … blok … kat … nolu bağımsız bölüm … blok … kat … nolu bağımsız bölüm ile … blok … kat … nolu bağımsız bölüm, … blok … kat … nolu bağımsız bölüm tapularını davacının muvafakati ile davacının gösterdiği üçüncü kişilere devrettiğini, ilerleyen zamanlarda davacıya emsal teşkil etmesi için gösterilen … ve … Blokları dahil tüm blok çatılarının projeye aykırı olduklarının tespit edildiğini,ve en kısı sürede projeye uygun hale getirilmesi gerektiğini, aksi halde iskan ruhsatının alınmasının imkansız olduğunu sözlü olarak deflarca davalı şirkete bildirdiğini ancak her hangi bir sonuç alamadığını, sonrasında … tarihinde Antalya … Noterliği aracılığı ile ihtarda bulunulduğunu, henüz devredilmeyen … bölüm tapularınında devrinin talep edildiğini, bu ihtarnameye cevap olarak davalı tarafça Antalya … Noterliğinin ihtarnamesine ile … tarihli ibraname ve satış talimat protokolü gereği davacının her hangi bir alacağının kalmadığı ve tarafların bir araya gelerek hesap gördügünü, bir kısım ödemeleri banka aracılığı ile yapıldığını bu ihtarnamenin kötü niyetli olduğunu,öncelikle davalı … adına kayıtlı … ili … ilçesi … Mah. … ada … parsel üzerinde inşa edilen … blokdaki … bölümler üzerine üçüncü kişilere devir, satış ve temlikinin önlenmesi açısından ihtiyati tedbir konulmasına, davacının yapmış olduğu iş neticesinde kazanmış olduğu hak edişin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik … TL bedel üzerinden dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi davalı şirket ile davacı şirket arasında kat karşılığı … sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davacı tarafın davalının …, …, … Mah. … ada … nolu parselde inşaatı süren projenin … ve … bloklarının anahtar teslim karşılığı inşaatının yapımını üstlendiğini, davalı şirketin sözleşme tarihine kadar projedeki ortak alanlara … TL harcama yaptığını davacı şirketin harcamaların … TL sini nakit olarak vermeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin … maddesi uyarınca işe başlama tarihi … ve iş bitim tarihi ise başlama tarihinden itibaren … ay olarak belirlendiğini, tüm projenin peyzajı ve projedeki tüm ortak alanların imalatının bu süreye dahil edildiğini ve imalat için detaylı süre ise … ve … blokları için sözleşmenin … maddesinde açık bir şekilde listelendiğini, davacının edimlerini yerine getirmediğini ve inşaata dahi gelmediğini, davacının temerrüde düşürülmediğini, davacının yapmakla yükümlü olduğu ödemelerin tamamının bizzat davalı şirket tarafından yapıldığını, davacıya iyi niyetli olarak verilen dairelere rağmen inşaatın tamamlandığını, davacının inşaatta yapılanlar üzerinde hak iddiasında bulunmasının mümkün olamayacağını, davacının sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle edimlerini yerine getirmediğini, inşaatı süresinde tamamlanmadığını, davacının ödemekle yükümlü olduğu tüm ödemeleri davalının bizzat ödediğini, davacının haksız tutumu nedeniyle davalı şirketi zarara uğrattığını, davacının davasında haksız olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, … karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteahhit … Şirketi ile taşeron … Şirketi arasında yapılan … tarihli … sözleşmesi gereği taşeron davalı …’a hak edişi olarak … ili … ilçesi … Mahallesi … ada … parsel … blok da bulunan … daireden … nolu daireler hariç olmak üzere kalan … dairenin müteahhit firmadan taşeron firmaya devir edileceğinin, davalılar arasındaki … sözleşmesine binaen , davalı … ile birleşen dosya davacısı arasında … tarihinde tapu devir sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği olarak tarafların …’ın hak edişi olarak devir alacağı … blokdaki dairelerden …,…,…,…,…,…,…,…,…,…,… nolu toplam … dairenin davacıya devri konusunda anlaştıklarını, bu … dairenin … sözleşmesindeki müteaahhit firmaya düşecek olan daireler olduğunu, bu anlaşma gereği davacının taşınmazların karşılığı olarak …’a toplamda … Euro ödeyeceği konusunda anlaşmaya varıldığını, davacının anlaşma gereği bütün daire bedellerini davalı taşeron firma …’a ödediğini, ancak sadece …,…,…,… nolu dairelerin devrinin yapıldığını ve geriye kalan … dairenin tapu devrinin davacıya yapılmadığını, davacının … tarihli … yevmiye numaralı arsa sahipleri ile … Şirketi arasında imzalanan noterden yapılmış … sözleşmesine güvenerek bu sözleşmeye bağlı olan … tarihli … sözleşmesinde … Şirketine … sözleşmesi gereğince verilen devir ve temlik edilen taşınmazları satın aldığını, davalılar arasındaki alacak borç ilişkisi sebebiyle davacının tapularını alamamış olması nedeniyle davalılar arasında halen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dava görüldüğünü, bu nedenlerle; davalarının kabulü ile … ili … ilçesi … Mahallesi … ada … parsel … blok da bulunan …,…,…,…,…,…,… nolu toplam … dairenin müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline , tapu iptali ve tescili yönündeki talepleri uygun görülmez ise davaya konu satış vaadi sözleşmesindeki dairelerin rayiç bedellerinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte rayiç bedeli belli olmadığı takdirde satış bedelinin satış vaadi sözleşmesinin düzenlenme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte günümüz değerine güncellenerek ve değiştirilerek davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine ve … ili … ilçesi … Mahallesi … ada … parsel … blok da bulunan …,…,…,…,…,…,… nolu bağımsız bölümlerün 3.kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen tüm iddiaların davalı … Şti arasında geçtiğini, iki taraf arasında akdedilen hiçbir sözleşmenin kendilerini bağlamayacağını, şirketin davacı lehine herhangi bir edim yüklenmediğini, yapma veya verme borcu altına da girmediğini, taraflar arasında herhangi bir hukuki veya sözleşmesel ilişki bulunmadığını, davacının da bu yönde bir iddiası olmadığını, bu durumda davacının müvekkile yönelttiği davanın husumetten reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Şirketi vekili … havale tarihli beyan dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini davacı taraf ile aralarında imzalanan sözleşmenin gereğini esasen davacının yerine getirmediğini ve yetkilisi olduğu şirketin mağdur olmasına neden olduğunu, sözleşmenin … maddesi a bendi gereğince sözleşmenin imzalanması aşamasında kapora olarak verilecek olan … Euoronun davacı tarafından alındığını, davacıya dört daire verildiğini, esasen m2 ye göre fazladan daire verildiğini, başkaca ödeme yapılmadığı için başka taşınmazın devredilmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
… Tapu Müdürlüğünden … ili … ilçesi … Mahallesi … ada … parsel … blok …,…,…,…,…,…,…, nolu taşınmazlara ait aktif ve pasif tapu kayıtları celp edilmiştir.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih … Esas, … Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, verilen kararın istinaf edilmiş olmakla Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih, … Esas, … Karar sayılı ilamı ile Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosya arasındaki hukuki bağlantı nedeniyle sözü edilen dosya ile birleştirme kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih … Esas, … Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği, ilgili mahkeme tarafından … tarih, … Esas, … Karar sayılı ilam ile ilgili mahkeme dosyasının mahkememizin … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası uyap sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Taraflara usulüne uygun duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada: Mahkememizce mahallinde delillerinin yerinde değerlendirilmesi amacıyla … tarihinde keşif yapılmasına karar verilmiş, yapılan keşif sonucunda düzenlenen … tarihli rapor, … ek rapor, … tarihli ek rapor, … tarihli ek rapor, … tarihli bilirkişi raporu, … tarihli bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.
… tarihli oturum … nolu ara karar gereğince dosyası içinde mevcut bilirkişi kök ve ek raporlarının dava dosyası ve ana dava dosyası ve birleşen dava dosyası yönünden hüküm kurmaya elverişli nitelikte olmadığı, birleşen dava dosyası yönünden davacının talebinin terditli olup, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde sözleşme gereği kendisine teslim edilmeyen daire bedellerine ilişkin olduğu, bu bedellere ilişkin daha önce yargılama yapılan mahkemede ve mahkememizde yapılmış bir değerlendirme ve tespit olmadığı hususları da dikkate alınarak hem birleşen hem ana dava dosyamız yönünden mahallinde delillerin değerlendirilmesi amacıyla bir mali müşavir, bir inşaat mühendisi ve bir nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiler aracılığıyla keşif icrasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan … tarihli raporda özetle; “…Taraflar arasında … tarihli … Sözleşmesinin imzalandığı, Sözleşmede davacı taşeronca üstlenilen iş karşılığında … Bloktan belirlenmiş … adet dairenin davacıya devrinin kabul edildiği, Sözleşme’ye göre taşeron payına düşen dairelerin devrinin inşaatın belirlenmiş ilerleme durumuna göre yapılması gerektiği, Davacının … tarihli … Sözleşmesi’nde kendi payına düşen bağımsız bölümlerden …-…/…/…/…/…/…/ …/…/…/…/… numaralı olanları … tarihli … Sözleşmesi ile …€ bedelle birleşen dava davacısına satmayı taahhüt ettiği, İlk etapta …-… numaralı bağımsız bölümün davalı tarafça davacıya devrinin yapıldığı, bilahare …-…/…/…/… numaralı bağımsız bölümlerin de devrinin yapıldığı, ancak devrin davacının talimatı ile birleşen dava davacısına yapıldığı, böylece yapılan iş karşılığı davacıya devri yapılan toplam bağımsız bölüm sayısının … olduğu,
Birleşen dava davacısına yapılan devirde asıl davanın tarafları arasında … tarihli “… ve …” başlıklı belgenin imza edildiği, söz konusu belgede davacının … tarihli … Sözleşmesinden doğan hak ve alacağının söz konusu bağımsız bölümlerin devri ile beraber son bulduğuna dair bir ibare bulunduğu, davalı tarafın bu belgenin ibra niteliğinde olduğunu, işi bırakan davacının bu belgenin imzasından sonra hiçbir iş yapmadığını savunduğu, davacının ise ibra olarak nitelendirilen ibarenin metne sonradan eklendiğini, kaldı ki ibradan sonra çalışmaya devam edildiğini, ibra sonrasına ait fatura ve irsaliyelerin çalışmaya devam edildiğinin kanıtı olduğunu savunduğu, belgenin ibra niteliğinde olup olmadığının, başka bir deyişle hukuki niteliğinin belirlenmesinin ve değerlendirmesinin Mahkeme’ye ait olduğu,; öte yandan dosyada bahsi geçen belgenin imza edildiği tarih itibariyle inşaatın geldiği seviyenin denetime elverişli şekilde belirlenmesini mümkün kılan bir veri yahut belge bulunmadığı; ancak her ne kadar davacı tarafça tüm edimlerin yerine getirildiği ve karkas ve tuğla işlerinin bitirildiği iddiasıyla hak ettiğinden daha az daire verildiği, davalı tarafça da davacının verilen … adet daire tapusunu dahi hak edecek kadar iş yapmadığı, davacıya ‘…’ düşüncesiyle daire verildiği savunulmuşsa da, durum her nasıl olursa olsun tarafların belirtilen tarih itibariyle … dairenin devri hususunda mutabık olduklarının sabit bulunduğu,
Nitekim tarafların ibraz ettikleri ve incelenmesinde sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip oldukları tespit edilen ticari defterlerin de birbiriyle örtüştüğü, davacının davalıya … TL tutarında fatura kestiği ve bu tutarın tamamının ödendiği, karşılıklı hesapların bakiye vermediği,
Davacının Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D.İş sayılı dosyası üzerinden yapmış olduğu tespit istemi üzerinde … tarihinde keşif icra edildiği ve alınan tespit Bilirkişi Raporu’nda inşaatın keşif tarihi itibariyle seviyesinin %… olarak belirlendiği, davacının inşaatı belirtilen seviyeye kendisinin getirdiğini beyanla hak ettiği bağımsız bölümlerin verilmediğini iddia ettiği, davalının ise davacının inşaatı bıraktığinı ve ibra niteliğinde olduğu ileri sürülen … tarihli belgenin imzası sonrasında bir imalatı bulunmadığını, işi davalının kendisinin tamamladığını savunduğu; şu halde inşaatın %…’lık seviyeye kim tarafından getirildiği ve dolayısıyla davacının işin ne kadarını yaptığı hususunun ihtilaflı olduğu, … tarihli belge ile hukuki ilişkinin son bulup bulmadığının belirlenmesi ile ihtilafın çözümü için ispat yükünün kime düştüğünün tayini ve buna göre de mevcut delil durumunun değerlendirilmesinin Sayın Mahkeme’nin takdirinde olduğu, maddi olayın tespiti ve kavraması için dosyadaki mevcut durum incelendiğinde;
a. Davacının inşaatta kullandığını ileri sürdüğü malzemeleri belgelemek üzere sunduğu malzeme faturalarının toplam bedelinin … TL olduğu, %…’lık inşaat seviyesine göre bu faturaların …TL lik kısmının yapılan inşaat işleri ile uyumlu olduğu, ancak davacı tarafından sunulan fatura içeriklerinin çok büyük kısmının genel inşaat malzemeleri olduğu, dolayısı ile hem dava konusu inşaatlarda hem de farklı bir inşaat için kullanılabilecekleri, sadece bu fatura içerikleri üzerinden inşaatların %… seviyeye davacı tarafından getirildiğini veva getirilmediğini belirlemenin teknik olarak mümkün olmadığı,
b. Davacı tarafın sunduğu malzeme faturalarının incelenmesinde “… ve …” başlıklı belgenin imza edildiği … ila % … inşaat seviyesinin belirlendiği keşfin vapıldığı … tarihleri arasındaki yaklaşık … aylık döneme tekabül eden tek bir fatura tespit edildiği, … tarihli söz konusu fatura içeriğinde fatura tarihi itibariyle daha evvel bitmiş olması icap eden kaba inşaat aşamasına ilişkin kalemler de bulunduğu,
c. … tespit tarihi itibariyle, inşaat maliyetinin (…m2 x…TL/m2 x …=) …-TL olarak belirlendiği, bu tutarla davacı tarafça sunulan malzeme faturaları tutarları mukayese edildiğinde; …TL / …TL= … oranının elde edildiği, bu oranın inşaat maliyetleri içerisinde malzeme oranı düşünüldüğünde çok düşük olduğu, bina inşaatları için malzeme bedelinin sınıf ve kaliteye göre değişmekle birlikte en azından %… – … arasında olması gerektiği,
d. Sözleşme’nin … maddesinin “Taşeron malzeme faturalarını malzeme aldığı rakamlardan müteahhit firmaya faturalandıracaktır” hükmünü içerdiği, davacının inşaatta kullandığını iddia ederek sunduğu toplam malzeme bedelinin …-TL olduğu, buna karşın davacının davalıya kestiği toplam fatura tutarının ise …-TL olduğu, şu halde inşaat için alındığı ileri sürülen bir kısım malzeme bedelinin davalıya yansıtılmadığı,
İnşaatın, …Asliye Ticaret Mahkemesi …D İş Tespit Bilirkişi Raporu’nda belirlenmiş % … seviyesine davacı tarafça getirildiği varsayımında, davacının Sözleşme’de belirlenmiş ilerleme durumuna göre olması gereken hak edişinin … adet bağımsız bölüm olduğu, davacı tarafa devri yapılan … adet bağımsız bölüm (… Blok …,…,…,…,… nolu) bulunduğundan, bu varsayımda davacının … adet bağımsız bölüm tapusu daha hak etmiş olacağı,
Davalı tarafından davacıya teslim edilen … blok …,…,…,… ve … nolu … adet bağsız bölümün devir tarihi itibariyle toplam değerinin …-TL olduğu, seçim hakkının kime ait bulunduğu noktasında bir belirleme tespit edilemediğinden, payına düşen … adet bağımsız bölümün toplam alanı (…m2) üzerinden ortalama bölüm alanı (…m2 ) belirlenmiş, buna göre davacının hak edeceği toplam alandan x …m2 — …m2), devri yapılan … Blok …,…,…,…,… Nolu taşınmaz Kullanım İzin Belgesindeki toplam alanı (…+…+…+…+… m2=… m2.) düşülerek, …m2 ye ulaşılmış; bu alana karşılık gelen … adet bağımsız bötüm olmadığı ve davacıya devredilen … adet tapu alanlarının ortalamanın üzerinde, başka bir deyişle daha kıymetli taşınmazlar olması sebebi ile de … ve … nolu bağımsız bölümlerin (…+…=…m2 lik alanlı) devri ile en hakkaniyetli devir işleminin sağlanabileceği, bu kabulde … Blok … ve … Nolu taşınmazların tespit tarihi itibari ile toplam değerinin (…TLx…=)…-TL olabileceği, davacı hakkediş alacağını para olarak talep etmiş bulunmakla dava tarihindeki toplam değerin ise …-TL olabileceği;
(11) Birleşen dava tarihi itibari ile (…) birleşen dava konusu … blok …-…-…-…-…-… ve … Nolu bağımsız bölümlerin toplam değerinin …-TL olabileceği” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
… tarihli ek raporda özetle; “…Sayın Mahkeme tarafından, … ada … parselde … blok …,…,…,… numaralı bağımsız bölümlerin dava tarihi ve davacı taraf adına tescil tarihlerinde rayiç değerlerinin ayrı ayrı belirlenmesi hususunda ek rapor düzenlenmesine hükmetmiştir. Bu kapsamda yeniden yapılan incelemelerde;
… blok …,…,… nolu taşınmazların her birinin … adet yaşam odası ile açık mutfaklı salon, … adet balkon ve banyo/WC mahallerinden oluştukları belirlenmiştir. Diğer taşınmaz olan … nolu meskenin ise normal katta … oda ve açık mutfaklı salon, | adet balkon ve banyo/WC mahallerinden oluştuğu, dubleks katında ise yatak odası, hol ve banyodan oluştuğu belirlenmiştir. Yapı kullanma izin belgesine göre mesken …m2 alanlıdır. Taşınmazların tamamının … tarih … Yevmiye Nolu satış işlemi ile birleşen dosya davacısı … adına tescil edildiği dosyada mevcut … tarihli tapu kaydından tespit edilmiştir. Belirlenen özellikler ve bölge rayiçleri kapsamında taşınmazların dava, birleşen dava ve devir tarihleri itibari ile değerleri, kök raporda belirlenen birim değerler ve ÜFE endeksleri ile yapılan güncellemeler sonrasında ekli tabloda gösterilmiştir…Toplam … Devir tarihindeki değerinin … TL, … tarihinde dava tarihinde değerinin … TL, … dava tarihindeki değerinin … TL olduğu” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
… tarihli oturum … nolu ara karar gereğince … tarihli ibraname ve daire satış talimat protokolü başlıklı belgede “ayrıca taraflar arasında yapılmış olan … tarihli … sözleşmesinden kaynaklanan hak ve alacağa iş bu satış talimatı ile beraber son bulmuş olup taraflar birbirlerini ibra etmişlerdir” şeklindeki cümlenin protokole üst kısmındaki “… Şti. … ada, … parseldeki … blok …,…,… ve … numaralı bağımsız bölüm olan dairelerin, … Şti.’nin … TC. Numaralı şirket yetkilisi …’ın isteği üzerine kendilerine alacağı bu daireleri … no … pasoport numaralı … üzerine satış gerçekleştirmiştir” cümlesinden sonra gelen kısmın metne sonradan ilave edilip edilmediği hususunda mahkeme ve yargı denetimine elverişli re’sen seçilecek yazı ve grafoloji alanında uzman bilirkişiden rapor tanzimi için tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen … tarihli raporda özetle; “…Yukarıda belirtilen bulgular doğrultusunda; tetkike konu; “… ve …” başlıklı “… Şti.-…” ve “… Şti.-…” adlarına imzalı … tarihli belgenin, ilave yazım yapıldığını gösterir nitelikte kati tahrifat bulguları taşımadığı” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı taşeronluk sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.
Asıl dava yönünden yapılan incelemede:
Dava dosyasında bulunan … tarihli kat karşılığı taşeronluk sözleşmesi başlıklı belgede davacı taşeron … Şti ile davalı müteahhit …Şti arasında … ili … ilçesi … Mah. … ada … parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaası süren projenin … ve … bloklarının anahtar teslim kat karşılığı yapılması hususunda anlaşma yapıldığı, sözleşmenin … Maddesinde ödemenin kararlaştırıldığı, işin süresinin … ay olarak belirlendiği, sözleşmenin eki ve tarafların imzası olan paylaşım şeması başlıklı belgede de davacıya hak edişine karşılık verilecek bağımsız bölümlerin hangi aşamada verileceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki ilişki, kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK. 470). Yüklenicinin borcu sözleşmeye ve fen ve tekniğine uygun şekilde ve zamanında işi teslim, iş sahibinin borcu ise, iş bedelinin ödenmesidir (TBK. 471 ve TBK. 479).
Davacı sözleşme kapsamında edimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak kendisine vaadedilen bağımsız bölümlerin verilmediğini beyan etmiştir. Davalı ise, sözleşme kapsamında davacının edimlerini yerine getirmediğini, taraflar arasında imzalanan … tarihli ibraname ve daire satış talimat protokolü gereği bu tarih itibariyle aralarındaki anlaşmanın son bulduğunu, tarafların karşılıklı olarak birbirlerini ibra ettiklerini savunmuştur.
Dosya içerisinde mevcut mahkememize aslı ibraz edilen … tarihli “…” başlıklı belgede “… Şti. … ada … parseldeki … Blok …, …, … ve … numaralı bağımsız bölüm olan daireleri … Şti.’nin … TC numaralı şirket yetkilisi …’ın isteği üzerine kendilerine alacağı bu daireleri … No…. Pasaport numaralı … üzerine satış gerçekleşmiştir. Ayrıca taraflar arasında yapılmış olan … tarihli kat karşılığı taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan hak ve alacağın iş bu satış talimatı ile beraber son bulmuş olup, taraflar birbirlerini ibra etmişlerdir.” kaydının bulunduğu görülmüştür.
Davacı tarafça bu satış protokolündeki ibraya ilişkin ikinci cümlenin belgeye sonradan eklendiği iddiasında bulunulmuş, ancak belgedeki imzalara itiraz edilmemiştir.
Davanın çözümü açısından incelenmesi gereken hususun ispat hukuku kuralları çerçevesinde davalının taraflar arasındaki … tarihli taşeronluk sözleşmesinin … tarihli ibraname ve daire satış talimat protokolü belgesi ile son bulduğu iddiasının incelenmesi olduğudur.
Davacı taraf söz konusu belgedeki imzayı inkar etmemiş ancak sözleşmedeki ibra ile ilgili ikinci cümlenin belgeye sonradan eklendiğini iddia etmiş, ayrıca inşaatın belgenin düzenlendiği tarihten sonra da kendisi tarafından yapıldığını ve tespit dosyası ile mahkememizce yapılan keşiflerdeki tespit edilen safhaya kendisi tarafından getirildiğini iddia etmiş, davalı iş sahibi ise belgenin düzenlenmesinden sonra davalının el çektiğini ve inşaatın belirlenen safhaya kendileri tarafından getirildiğini iddia etmiştir.
Mahkememizce ibraname ve daire satış talimat protokolü başlıklı belgedeki ibarenin sonradan eklenip eklenmediği hususunda bilirkişiden rapor alınmış, alınan rapordan söz konusu ibarenin sonradan eklenmediği anlaşılmıştır.
Eser sözleşmelerinde taraflar arasındaki sözleşmenin feshinden sonra işin yüklenici tarafından devam ettirildiği iddiasının ancak yazılı delille kanıtlanması gerekmektedir. Her ne kadar bu kapsamda bir kısım faturalar ibraz edilmiş ise de, bu faturaların delil niteliğinde olmadığı, genel geçer nitelikte olduğu, kaldı ki fatura ile bu hususunda ispatının mümkün olmadığı, ancak yazılı delille ve genel ispat kurallarıyla bu hususun ispatlanabileceği, gelinen aşamada davacının inşaatın taraflar arasındaki ibranameye rağmen kendisi tarafından tamamlandığı hususunu ispatlayamadığının kabulü ile asıl davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Birleşen Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı dosyası yönünden yapılan incelemede:
Dava davalılar arasında düzenlenen kat karşılığı taşeronluk sözleşmesi gereği taşerona verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümlerin davacıya devrine ilişkin taşeron ile düzenlenen adi yazılı tapu devir sözleşmesi kapsamında devredilmesi kararlaştırılan … adet taşınmazın devredilmemesi sebebiyle taşeron ve müteahhit davalılar aleyhine açılan tapu iptali tescil, olmadığı takdirde taşınmazların rayiç değerinin tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.
Dosyada mevcut … tarihli adi yazılı … sözleşmesi başlıklı davalı … ile davacı arasında düzenlenen sözleşmede davalılar arasında yapılan … tarihli … sözleşmesine istinaden … ili … ilçesi … Mah. … ada … parselde bulunan … ve … blokların inşaatına karşılık iş sahibi davalı … tarafından taşeron davalı …’a devri kararlaştırılan bağımsız bölümlerden … adedinin … Euro karşılığı davacıya devrinin kararlaştırıldığı, satış bedelinin … Euro’sunun kapora olarak verileceği, kalan bedelinde … tarihinde, … tarihinde ve … tarihinde kısım kısım ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
… Euro’nun birleşen dosya davacısı tarafından davalı taşeron … Şti’ne ödendiği hususu davalı …’ın kabulündedir. Yine … adet taşınmazında devrinin davalı … tarafından davalı taşeron …’ın muvafakatı ile birleşen dosya davacısı adına devredildiği hususu tüm tarafların kabulündedir.
Birleşen dosya davacısı tarafından ödemenin yapıldığı, ancak davalı taşeronun devri kararlaştırılan … adet bağımsız bölümün devrini yapmadığı iddia edilmiş, ancak ödemeye ilişkin kayıt ve belge ibraz edilememiştir.
Davalı … ile davacı arasında düzenlenen arasında düzenlenen taşınmaz devrine ilişkin sözleşme adi yazılı niteliktedir.
Bilindiği üzere; tapulu taşınmazların satışı TMK’nin 706, BK’nin 213 (6098 sayılı TBK’nin 237.), 2644 sayılı Tapu Kanunu’nun 26 ve Noterlik Kanunu’nun 60 ve 89. maddeleri gereğince, resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir mülkiyet hakkı bahşetmez. Yani, taşınmaz devrine ilişkin sözleşmelerin resmi şekilde yapılması geçerlilik şartıdır. Bu nedenle, Dosyada mevcut … tarihli adi yazılı … sözleşmesi başlıklı davalı … ile davacı arasında düzenlenen sözleşme nedeniyle hak talep edilmeyeceğinden, bu davalı hakkında davanın reddi gerekmiştir. Birleşen dosya davacısı ile davalı … arasında ise sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, dolayısıyla bu davalı yönünden husumete ilişkin şartın dosyada mevcut olmadığı görülmekle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Ana dava dosyasında davanın REDDİNE,
2- Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih … Esas, … Karar sayılı birleştirme kararı ile açılan dava dosyasında davanın REDDİNE,
Ana dava dosyası yönünden;
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken … TL karar harcının peşin alınan … TL harçtan mahsubu ile fazla alınan … TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde ana davanın davacısına İADESİNE,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan … TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Birleşen dava dosyası yönünden;
7-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken … TL karar harcının peşin alınan … TL ve aşamalarda alınan … TL harç toplamı … TL harçtan mahsubu ile bakiye fazla alınan harcın karar kesinleştiğinde istek halinde birleşen davanın davacısına İADESİNE,
8-Davalı …ŞTİ. kendisini vekille temsil ettirdiğinden, AAÜT m. 3/2 hükmü de dikkate alınarak, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan … TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE,
9-Davalı …ŞTİ. kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m. 3/2 hükmü de dikkate alınarak, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan … TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE,
10-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
11-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; davacı birleşen dosya davalı vekilinin, birleşen dosya davacı ve asli müdahil vekilinin, davalı birleşen dosya davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/11/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır