Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/392
KARAR NO : 2018/474
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/05/2016
KARAR TARİHİ : 22/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araçta yolcu iken, iş bu aracın … tarihinde dava dışı …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı araçla kazaya karışması sonucu yaralandığını, davalı … şirketi, davacının içinde bulunduğu … plakalı aracın ZMMS’si bulunduğunu, sigorta şirketine müracaat edildiğini ve … numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, bu dosyadan davacıya para ödendiğini, ancak ödenen para maluliyetini giderecek ölçüde olmadığını, müvekkilinin bu kaza sonucunda yaralandığını ve uzunca bir süre hastanede kaldığını, daha sonra iyileşemeyerek malül kaldığını, bu süre içerisinde geçici iş göremezlik döneminde refakatçi ve bakıcıdan yararlandığını, yine aynı dönem de hastaneye gidip geldiği için yol gideri olduğunu, hastanede bulunduğu dönem içerisinde de refakatçinin yemek ücreti oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin ve diğer tüm hukuksal haklarları saklı kalmak ve taleplerinin davalıya başvuru tarihinden itibaren faiz işletilmek kaydı ile, 100,00 TL Geçici İş göremezlik Tazminatı, 3.600,00 TL daimi iş göremezlik Tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik dönemi içindeki bakım- bakıcı gideri, 100,00 TL Hastane yol gideri, 100,00 TLYemek giderinin, daimi iş göremezlik tazminatı hariç diğerlerinin- limitle sınırlı olmak kaydı ile-poliçe tedavi gideri kaleminden, daimi iş göremezlik tazminatının – limitle sınırlı olmak kaydı ile- poliçe sakatlık gideri teminatından alınarak davacıya verilmesine, dava harç ve giderlerinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile; davalı şirket ile dava konusu maddi tazminat bedeli konusunda sulh olduklarını, bu nedenle ikame etmiş oldukları işbu davadan sulh sözleşmesi gereği feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacının yolcu olarak bulunduğu aracın ZMMS sigortasına karşı açılan geçici iş göremezlik, daimi işgöremezlik, bakıcı gideri, hastane yol gideri ve yemek giderlerine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.
Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin olarak alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra davacı tarafa İADESİNE,
Dair;tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2018

Katip …
¸E- İmzalı

Hakim …
¸E- İmzalı