Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/312
KARAR NO : 2018/42
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2016
KARAR TARİHİ : 19/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının müşterilerine konaklama hizmeti verdiğini, kısmen ödeme yapıldığını, 12.817,50 Euro (42.293,90 TL) alacaklarının kaldığını ve icra takibi başlattıklarını alacaklarını yasal belgelerle kanıtlayabilceklerini, Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… sas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafın herhangi bir cevapda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi … … tarafından tanzim edilen …/…/… tarihli raporda özetle; “…taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı ……A.Ş.’nin davalı … A.Ş.’nin gönderdiği misafirlerine 2015 yılı içinde konaklama hizmeti verdiği, davacının ibraz ettiği … yılı ticari defterlerin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtların usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfına sahip olduğu, davacının d avalı adına tanzim ettiği dava konusu konaklama hizmetine ait fatura ve davalının ödemelerini 2015 yılı ticari defterlerine kayıt ettiği, Davacı ….. A.Ş:’nin … yılı defterlerinin incelenmesinde 31.12.2015 tarihi itibari ile davacının davalı …. A.Ş.’den (eski unvan … A.ş:) 40.530,95 TL karşılığı 12.755,21 Euro alacağı olduğunun tespit edildiği, mahkemenin kararına rağmen davalı … A.Ş’nin … yılı ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 12.755,21 Euro alacaklı olduğu, davalının temerrüde düşmediği anlaşılmakla takip tarihi itibari ile davacının faiz talep edemeyeceği, dava tarihi itibari ile 222,06 Euro faiz talep edebileceği …” kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.
Davalı şirkete ve temsilcisine ticari defter ve belgelerini sunması için usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılmış, ticari defter ve belgeler sunulmaması üzerine inceleme yapılamamıştır.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen cari hesap ekstresine ilişkin olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporuda dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, likit olan alacak nedeniyle icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
1-Buna göre Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyasında borçlu davalı … A.ş’nin (eski ünvan) … A.Ş. (yeni ünvan) itirazının 12.755,21 euro asıl alacak üzerinden iptali ile, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4a maddesine göre Devlet Bankalarınca 1 yıl vadeli euro hesabına uygulanan en yüksek faiz üzerinden devamına,
2-Hükmonulanan alacağın %20 ‘si tutarındaki 2.551,04 euro’nun (1euro = 3,2997 TL ) takip tarihindeki karşılığı 8.417,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacının işlemiş faize ilişkin talebinin REDDİNE,
4-Alınması gerekli 2.875,05 TL harçtan, peşin olarak alınan 722,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.152,77 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan davetiye, müzekkere, bilirkişi giderinden ibaret toplam 587,20 TL.yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 584,30-TL yargılama gideri ile peşin alının 722,28 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan 4.979,72 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/01/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza