Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/258
KARAR NO : 2018/634
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/04/2016
KARAR TARİHİ : 18/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; … tarihli olay günü davalı sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … Cad. Yönünde seyir halindeyken bisikletli müvekkiline arkadan çarparak ağır şeklide yaralanmasına neden olduğunu, kaza sırasında davalının … promil alkollü olduğunu, kaza tespit tutanağına davalı …’ın asli kusurlu olduğunu müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, kaza sonrasında … Cerrahi bölümüne gittiğini, … plakalı aracın zorunlu trafik sigortasının bulunmadığından … aleyhine dava açıldığını, Antalya …. Asliye Ceza Mahkemesinin … – … E.K. Sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, kazadan dolayı sakatlık kalmayacağının şüpheli olduğunu, tedavisinin devam ettiğini, usta aşçı olarak aylık 2.500,00 TL para kazandığını, yeni bir iş teklifi aldığını ancak geçirdiği kaza dolayısıyla o işe başlayamadığını, müvekkilinin iyileşme süresi boyunca çalışamadığını gelir elde edemediğini, kazadan dolayı bakıcıya ihtiyaç duyulduğunu ve 950,00 TL ödeme yaptıklarını, tedavisi devam ederken hastaneye taksi ile gidip gelmek zorunda kaldığını, ulaşım berdeli ödemek durumunda kaldıklarını ve bir kısım sağlık giderini de kendisinin yaptığını, 5.000,00 TL sürekli ve geçici iş kaybı tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazmiatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik itirazında bulunduklarını, H.M.K. 121. Maddesi düzenlemesi gereği delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, … plakalı aracın … olay tarihinde geçerli trafik poliçesi olup olmadığı … merkezinden tespit edilmesi gerektiğini, geçerli trafik poliçesinin varlığı halinde davanın esastan reddedilmesinin gerektiğini, tedavi, hastane, ulaşım bakım giderleri geçici iş göremezlik olası kazanç kaybı gibi taleplerin muhatabının …olmadığını, dava dilekçesinde bakıcı gideri, hastane gideri, efor kaybı tazminatı tedavi ve ulaşım gideri, iş ve güçten kalma olası kazanç kaybı zararı geçici iş göremezlik gibi sebeplerle 5.000 TL talepte bulunulmasının yerinde olmadığını, kazadan kaynaklı olan sürekli sakatlık dolayısıyla tazminat taleplerinin muhatabının olay anında geçerli olan trafik sigortası teminat limitleri dahilinde olaya karışan araca atfedilen kusur oranı ile sınırlı olacağını 3. Şahısların uğrayacağı sürekli sakatlık zararının2918 sayılı kanunun 92. Maddesinde teminat dışınıda kalan hallerden sayıldığını, dvacının bisikleti ileseyir halinde iken söz konusu olayın meydana geldiğinin belirtildiğini, bu sebeple kanuna uygun şekilde seyir halinde olup olmadığını, davacının alkollü olup olmadığı, davanın açılmasına sebep olmayan vekil eden müvekkilinin herhangi bir kusurundan söz edilemeyeceğini, sigorta şirketinin …olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak tarafların kusurlarının sayısal olarak tespiti istenilmiş, … Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesin’den düzenlenen … tarihli rapora göre; meydana gelen trafik kazasında “sürücü …’ın %100 oranında kusurlu olduğu”şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı …Başkanlığına sevk edilerek maluliyete ilişkin rapor aldırılmış; … Anabilim Dalı’nın … havale tarihli raporunda sonuç olarak; meydana gelen trafik kazasında “…davacının yaralanması neticesinde gerek hastane ve gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 1 ay olduğu, sürekli işgöremezlik halinin bulunmadığı…”şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
Mahkememizce dava dosyası işgöremezlik oranı konusunda rapor alınmak üzere re’sen seçilen aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi … tarafından tanzim edilen … havale tarihli raporda özetle; “…. tarihinde trafik kazası sonucu 1 ay geçici iş gücü kaybına uğrayan davacının, geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının 1.000,54 TL, tedavi, sürecindeki bakım giderlerinden kaynaklanan zararının ise 1.500,00 TL olduğu…” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle zarar gören tarafından …na ve sürücü/işleten aleyhine açılan geçici iş gücü kaybı ile tedavi gideri nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda ; 2918 s. KTK.nun 90. maddesinde yapılan ve … tarihinde yürürlüğe giren değişikliğe göre, “Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/01/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.”
6098 s. TBK’nun 54. maddesine göre, “Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1.Tedavi giderleri. 2.Kazanç kaybı. 3.Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 4.Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar.”
6098 s. TBK’nun 56/1. maddesine göre de, “Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.”
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14/b maddesinde rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla …oluşturulacağı, yasanın geçici 2. maddesine dayanılarak çıkarılan …yönetmeliğinin 16/c maddesinde zarardan sorumlu olan kişilere veya yükümlü sigorta şirketine hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle rücu hakkının kullanılacağı düzenlenmiştir.
“…” başlıklı …Yönetmeliği 9/b maddesinde; “Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için” düzenlemesi mevcuttur.
Eldeki davaya konu kazanın … tarihinde meydana geldiği ve bu tarihte kazaya karışan … plakalı aracın zorunlu trafik sigortasının bulunmadığı gelen yazı cevaplarından anlaşılmıştıtr.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemelere istinaden, … tarihli ZMMS Genel Şartları’nın ve 6098 s. TBK’nın uygulandığı dönemde meydana gelen kazalar yönünden, sürücü ve işletenler ile …’nın 2918 s. KTK ve 6098 s. TBK hükümleri gereğince, zarar görenlerin uğradığı geçici ve sürekli iş gücü kaybı zararı, SGK tarafından ödenmeyen ve belgelendirilemeyen tedavi giderleri zararından sorumlu oldukları, işleten ve sürücülerin ayrıca manevi tazminattan da sorumlu oldukları sonucuna varılmış, yukarıda belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli kusur, iş gücü kaybı ve aktüerya bilirkişisi raporları doğrultusunda maddi tazminat yönünden davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacınn manevi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;
6098 sayılı TBK’nun 49. maddesinde ”Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”
Bu durumda uyuşmazlığın talep edilebilecek manevi tazminat miktarı hususunda toplandığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce ” Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranlarını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal, ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere manevi tazminat ne bir ceza ve ne de gerçek anlamda bir tazminattır. Davanın bu alanda gördüğü iş cismani zarara uğrayan kişinin duyduğu manevi acıyı bir dereceye kadar yumuşatmaktan, bozulan manevi dengeyi onarıp düzeltmekten, bir teselli, bir avunma ve ruhu tatmin aracı olmaktan ibarettir. Takdir hakkının söz konusu olduğu bütün hallerde hakim hak ve nesafetle hüküm vermek zorunluluğundadır. Hakimin hak ve nesafetle hüküm vermesi de genel olarak Türk toplumunun sosyal ekonomik ve moral yapısının ve özellikle de tarafların gerçek durumlarının gerektirdiği hak ve adalete uygun sonucu bulması demektir. Bu bakımdan takdir edilecek manevi tazminatın miktarı haksız eylemi özlenir hale getirecek özellikle mağdur için haksız zenginleşecek miktarda olmamalıdır. Manevi tazminat; zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Takdir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.” ilkeleri doğrultusunda yapılan değerlendirmede olayın oluş şekli, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile sürücünün kusur oranı, davacının olay nedeniyle yaşadığı elem ve ızdırap dikkate alınarak hak ve nesafete göre davacı … için 2.500,00 TL manevi tazminatın, sürücü ve işleten …’dan tahsiline karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
1-Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 2500,54 TL maddi tazminatın davalı …için dava tarihinden, davalı gerçek kişi için kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulu ile 2500,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiden kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 170,81 TL ilam harcının peşin alınan 17,07 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 170,81 TL.harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE İRAD KAYDINA,
4-Maddi tazminat davası yönünden davacı tarafın yapmış olduğu, başvuru harcı, davetiye ve posta gideri, Adli Tıp Rapor gideri, bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL giderinden davanın kabul ve red oranı da göz önüne alınarak 500,10 TL yargılama giderinin ve davacı tarafça peşin yatırılan 17,07 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 170,77 TL ilam harcının peşin alınan 68,32 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 102,45TL. harcın davalı şahısdan alınarak HAZİNE İRAD KAYDINA,
6-Manevi tazminat davası yönünden davacı tarafın yapmış olduğu, başvuru harcı, davetiye ve posta gideri olmak üzere toplam 95,40 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı da göz önüne alınarak 11,90 TL yargılama giderinin ve davacı tarafça peşin yatırılan 68,32 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı maddi tazminat davasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maddi tazminat yönünden kabul oranınca hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı manevi tazminat davasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca manevi tazminat yönünden kabul oranınca hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı gerçek kişiden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Davalı …kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …na VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza