Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/248 Esas
KARAR NO : 2018/436
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ : 07/04/2016
KARAR TARİHİ : 12/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, dava dışı …’ün davalı kooperatifteki üyeliği karşılığı hissesini aktif ve pasifi ile birlikte Antalya … Noterliğinde akdedilen … tarihli sözleşme ile davacıya devrettiğini, hissesi devredilen üyeliğin devreinin davalı kooperatife bildirildiğini, davacının üye kaydının yapılması, devredilen üyelik karşılığı … Bölüm tapusunun da davacıya verilmesinin istendiğini, nitekim, … parselde inşa edilen bloklardan … ve … blok davalı kooperatife kalmış olup … nolu … bölümün de davacıya üyeliği karşılığı hisesini devreden …’e tahsis edildiğini, davalı kooperatif yönetiminin davacıya verdiği … tarihli cevapta, üyelik devrinin hukuki imkansızlık nedeniyle yapılmadığının bildirildiğini, aradan geçen sürede bu talebe ilişkin bir çözüm de bulunmadığını, oysa kooperatifin diğer üyelerinin uzun süredir kendilerine tahsis edilen … bölümü kullandığını, davacının zarara uğratıldığını, bu durumun davacının talebinin karşılanmayacağını ortaya koyduğunu, nitekim verilen cevap da muğlak ve oyalama amaçlı olduğu kanaatini oluşturduğunu, bu sebeplerle davacının devraldığı hisse karşılığı davalı kooperatifin üyesi olduğunun devralınan üyeliğe bağlı hakların ve yükümlülüklerin davacıya geçtiğinin tespiti ile davanın kabulüne ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava dışı … Kooperatifi ile dava dışı davacının …’nun harici olarak … parselinde kayıtlı bulunan … metrekare arsa üzerine … bolaktan oluşan bina inşa etmek üzere, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış sözleşmeli başlıklı … tarihli sözleşme imzalandığını, anılan sözleşmede … Kooperatifinin işveren, …’nun ise yüklenici olarak adlandırıldığını, bu sözleşmede yüklenici inşaatı kendisi yapmak ve işverenin sözleşmeden doğan bütün hakları saklı kalmak şartı ile dilerse bir kooperatife dilediği şekil ve şartlarda verebileceği düzenlemesine yer verildiğini, anılan kooperatifin … tarafından kurulup, … tarihli sözleşme ile …, sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerini davalı kooperatife devrettiğini kısa bir süre sonra da kooperatif başkahlığına öz dayısı olan …’nin getirildiğini, noter kurası ile üye … adına isabet … numaralı daire ile noter kurası ile üye … adına isabet eden … nolu dairenin … Tarafından düzenlenen muvafakatnameler ile … Kooperatifi ile hiçbir bağı olmayan … adına tapu tescili sağlandığını, bu sebeplerle davacının oğlu konusu suç oluşturacak fiile kooperatif üyesinin dairesini … kişilere devredip, suç için öngörülen cezadan kurtulmak amacıyla dairesini 3 kişilere devredilen üyeye haricen daire verilmesine dayanılarak, babanın kooperatif üyeliğine kabulü isteğinde bulunup, her kooperatif üyesi gibi eşit haklara sahip kılacak üyek kaydının yapıılması isteğini kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Dosyada tarafların bütün delilleri toplatılmış, dosya bir kooperatif alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi mahkemize sunmuş olduğu … tarihli raporu ile, davalı kooperatifin ibraz edilen ticari defterleri ve belgelerine göre, davacının davalı kooperatif üyeliğinin tescil edilmediği, davacının üyeliğini devir aldığı …’ün kooperatif üyeliğini halen devam ettiğini, davacı tarafın daa konusu ettiği kooperatif üyeliğini … tarihli noter hisse devir sözleşmesi ile kooperatif oyesi olan …’den devir aldığını, davacının üyeliği devir aldığı tarihte üyeliği karşılığında … dairenin tahsisli olduğu, bu devir işleminin davalı kooperatife davacı tarafından yazılı olarak bildirildiği ve kooperatife davacı tarafından yazılı olarak bildirildiği ve kooperatif üyeliğinin tescilini davalı kooperatiften talep edildiğini, bu hususların davalı kooperatif tarafından da kabul edildiğini, bu durumda da davacının üyelik tescili ile ilgili şartlarını yerine getirdiğini, davalı kooperatifin dava konusu olan üyelik tescilini hukuki imkansızlıklar ve davacı üyeliği karşılığında tahsis edilecek daire olmadığı için davacının kooperatif üyeliğine kabulünün imkansız olduğunu iddia ettiğini, davacının dava konusu ettiği üyeliğini devir aldığı … tarihi itiabariyle davacının devir aldığı üyeliği karşılığı olan … dairenin ve davalı kooperatif adına tahsisli olan … dairenin mevcut olduğu, davacının üyeliği karşılığında tahsisli olan … dairenin üyelik devir tariihnden sonra … tarihinde kooperatif üyesi olmayan … adında bir kişiye tapuda verilmediği görüş ve kanaatini bildirir rapor sunmuştur.
Dosya daha sonra kooperatif konusunda uzman akademisyen bir bilirkişi ile bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek raporaldırılmış ve bilirkişiler mahkememize sunmuş oldukları … tarihli rapor ile, davacının kooperatif üyeliğini … tarihli noter hisse devir sözleşmesi ile kooperatif üyesi olan …’den devir aldığını, devir işleminin davalı kooperatife davacı tarafından yazılı olarak bildirildiği … sayılı Kooperitafler Kanunu’nun … maddesi ve huzurdaki davalı kooperatifin ana sözleşmesinin … maddesi uyarınca kooperatif yönetim kurulunun makul sürede yapacağı inceleme sonunda devir alanın ortaklık şartlarını taşıması durumunda devir alanı makul süre içerisinde üyeliğe kabulü kararını vermesi gerekirken bu karara rastlanılmadığı davacının üyeliği devir aldığı tarihte üyeliği karşılığında … dairenin tahsisli olduğu, davacının kooperatif üyesi olmasına engel bir hususa dosya içerisinde rastlanmadığı görüş ve kanaatini bildirir rapor sunmuştur.
Dosya davalı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmak üzere tekrar aynı bilirkişilere tevdii edilmiş ve bilirkişiler mahkememize vermiş oldukları … tarihli raporlarında itiraz edilen konunun dosyaya daha önce rapor sunan bilirkişi …’in … tarihli raporu ile tespit ettiği hususlar olduğunun açıkça yazmasına karşın ve söz konusu tespitte kooperatif dışındaki kişiler arasındaki ilişkiler yazmasına karşın yapılan devrin kooperatif yönetimi tarafından yapıldığı izlenimi uyandıran dernek suretiyle yapılan itirazın anlaşılamadığını,yapılan itirazlar değerlendirildiğinde raporda herhangi bir değişiklik bulunmadığını beyan eden rapor sunmuşlardır.
Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 14/3. maddesinde “Ortaklık devredilebilir. Yönetim kurulu, ortaklığı devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde, bu kişiyi ortaklığa kabul eder.” hükmünün düzenlendiği, devrin kooperatife bildirilmesinden sonra, devir işleminin kooperatife karşı hüküm ifade edeceği anlaşılmış, nitekim usulüne uygun olarak düzenlenmiş ortaklık devir sözleşmesi kooperatife bildirildiği görülmüştür. Ortaklığın devir biçimi yasada gösterilmemiştir. Ancak pay devrinin alacağın temliki yolu ile yapılması, temlikin de dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK’nın 184. maddesi uyarınca yazılı olması gerekmektedir. Satıcının üye olması, alıcının bu üyeliği ayrıca devir alması, devir alanın kooperatif üyelik koşullarını taşıması halinde kooperatifin bu kişiyi … sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 8, 14/3. ve anasözleşmenin 10 ve 17/2. maddesi uyarınca ortaklığa kabul etmesi zorunludur. Mahkememiz tarafından alınan her iki bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının hissesini devir aldığı …’ün ortaklığının geçerli olduğu, genel kurul tarafından alınan hisse devrini yasaklayan bir kararın bulunmadığı görülmüştür. Ortaklığın devri, devralacak ortağın ana sözleşmede yazılı nitelikleri taşıması halinde kooperatif yönetim kurulu tarafından reddolunamaz. Tüm bu nedenlerle hisse devir alan davacının ortaklık şartlarına haiz olduğu görülmekle davacıların açtığı davanın kabulü ile davacı …’nun dava dışı …’ün hissesini devir almak sureti ile kooperatif üyesi olduğunun tesbitine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davacı …’nun davalı Tasfiye halindeki … Kooperatifi üyesi olduğunun tespitine,
2- Alınması gerekli 35,90- TL harçtan peşin alınan 29,20.- TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan ilk dava gideri, tebligat ve posta gideri ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.469,70.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.- TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 12/06/2018

Katip …
*E-İmzalı

Hakim …
*E-İmzalı