Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/23 Esas
KARAR NO : 2018/370
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/01/2016
KARAR TARİHİ : 17/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin cari hesap ekstresinde görünen …- EURO bakiye alacağı bulunduğunu, Antalya … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe geçilirken … EURO takip gününden bir gün önceki … kuru üzerinden … Lirasına çevrildiğini ve ….-TL olarak davalı şirket hakkında takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, takibe konu cari hesap ekstresi davalı şirketin muhasebe müdürü tarafından bizzat kaşe ve imza basılmak suretiyle müvekkili şirket yetkilisine verildiğini, davalı şirket muhasebesinin takipten önceki açık şekilde kabul ettiği alacağa takip sonrasında itiraz ettiğini, davalı şirketin mal kaçırma ve devir işlemleri yapmaya çalıştığı müvekkili şirket tarafından duyulduğunu, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, İcra dosyası getirtilmiş, davalının defterlerinin incelenmesi için … Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davacının defterleri yönünden ise mahkememizce mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine …-TL cari hesap ekstresinden kaynaklı alacığın tahsili için girişilmiş icra takibi olduğu, davalı tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalının defterleri yönünden İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … talimata verilen cevapta; davalı şirketin defterlerini ibraz etmediğinin bildirildiği görüldü.
Davacının defterleri yönünden mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişinin … havale tarihli raporunda sonuç olarak; davacı firmanın … yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresinde yapıldığını, davacı firmanın davalı firmaya kesmiş olduğu faturaları yasal süresinde defterlerine işlediğini, davacı firmanın davalı firmaya toplamda …-TL lik fatura kestiğini karşılığında ….-TL tahsilat yaptığını, …-TL alacak bakiyesinin kaldığını, … yılı sonu itibariyle davacının davalı firmadan …-TL alacağı göründüğünü, davacı firmanın defterlerinin TTK ve yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun tutulduğunu, davacı firmanın defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, davacı firmanın davalı taraftan talep edebileceği faiz tutarının …-TL olduğunu, davacı firmanın davalı firmadan dava tarihi itibariyle …-TL alacağı olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.
Dava, cari hesap ekstresine dayalı icra takibine yönelik davacı tarafça açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının davalıya bakiye … TL borcu olduğu , davalının bu borcu ödemediği, davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacağın likit oluşu gözetilerek icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasındaki borca itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacağın % 20 si tutarındaki 4.427,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1512,25.-TL nispi harçtan peşin alınan 525,80.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.244,87.-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan 348,98.-TL ilk dava masrafı, 175,80.-TL davetiye ve müzekkere gideri, 350,00.-TL bilirkişi giderinden ibaret toplam 874,78.-TL.yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 2.656,58.- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Dair;Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2018

Katip …
E İmza

Hakim …
E İmza