Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/220
KARAR NO : 2018/477
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2016
KARAR TARİHİ : 22/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında düzenli bir ticaret olup, sürekli mal sevkiyatı yapıldığını, buna istinaden birden fazla fatura ve sevk irsaliyesi düzenlenmiş olup, davalı borçlunun uzun süreden beri müvekkiline olan borcunu ödemediğini, davalı borçlu aleyhine Antalya …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu şirket vekili tarafından … tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafın herhangi bir cevapda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi … tarafından tanzim edilen … tarihli raporda özetle; “…1- Davacı tarafın cari hesap bakiye alacağına karşılık davalı aleyhine aşağıdaki şekilde icra takibi başlatmış olduğu,
2-Davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlanna göre … tarihi itibari ile davalıdan 34.070,10TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu,
3-Davacının davalı adına düzenlediği faturaların irsaliyen fatura olduğu fatura ve fatura içeriği malların teslim edildiğine dair isim ve imzaların fatura üzerinde yer aldığı,
4-Davalı tarafın takibe itiraz etmesine karşın davaya cevap vermediği,
5-Davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği…” kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.
Mahkememizce takibe dayanak faturalardaki teslim alan imzası bulunan irsaliyeli faturalar yönünden miktara ilişkin olarak ek rapor alınmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişi …’ya tevdi edilmiş, bilirkişi … tarihli ek raporda özetle; “…Yapılan bu tespitlere göre davacının … tarihli 384,76TL’lik faturaya ait irsaliyede malların teslim ettiğini kanıtlaması durumunda 34.070,10TL alacaklı olacağı, kamtlayamaması durumunda ise (34.070,10TL-384,76TL) 33.685,34TL alacaklı olacağı sonucuna varılmıştır.”şeklinde belirtilmiştir.
Davalı şirkete ve temsilcisine ticari defter ve belgelerini sunması için usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılmış, ticari defter ve belgeler sunulmaması üzerine inceleme yapılamamıştır.
Davalı şirket temsilcisi adına takibe dayanak irsaliyeli faturalardaki teslim alan imzaları yönünden usulüne uygun isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, ancak davalı şirket temsilcisi hazır olmamıştır.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, cari hesap ekstresine dayalı olarak yapılan takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen cari hesap ekstresine ilişkin olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi kök ve ek raporu ile davalı tarafa takibe dayanak irsaliyeli faturalardaki imzaya ilişkin olarak çıkarılan isticvap davetiyesi de dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, likit olan alacak nedeniyle icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL; KISMEN REDDİNE,
Buna göre; Antalya …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının 33.685,34 TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz YÜRÜTÜLMESİNE,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan 6.737,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gerekli 2.301,05 TL harçtan, peşin olarak alınan 410,95 TL harç ile icrada alınan 170,89 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.719,21 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan davetiye, müzekkere, bilirkişi giderinden ibaret toplam 774,20 TL.yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 765,77 TL yargılama gideri, 444,45 TL peşin alınan, 170,89 TL icrada alınan harç toplamı olan 1.381,11 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan 4.042,24 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2018

Katip …
¸E- İmzalı

Hakim …
¸E- İmzalı