Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/19
KARAR NO : 2018/346
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2016
KARAR TARİHİ : 09/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının Koope8ratif Defter kayıtlarına göre … tarihinde 1.000,00 TL, … tarihinde 1.000,00 TL, … tarihide 1.600,00 TL aidat borçlarını tüm uyarılara rağmen ödememesi nedeniyle aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının … tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında icra takibinin başlatıldığını ve bu takip ile müvekkilinin haksız bir şekilde mağduriyetine sebep olmak istendiğini, müvekkilinin … tarihinden kooperatif üyeliğinden istifa ettiği tarihe kadar davacının kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkilinin … tarihinde hissesine isabet eden … Sitesi … Blokta bulunan … numaralı dairesi davadışı …’a sattığını, hissesini satan müvekkilinin davacı kooperatif ile görüşerek kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, bunun üzerine davacının müvekkiline ödemesi gereken vergi ve … borçları olduğunun söylendiğini, müvekkilinin son olarak kendi payına düşen vergi ve sgk borçlarına istinaden 4.250,00 TL’yi …’e ödediğini, bunun üzerine müvekkiline hiçbir borcunun olmadığının ve istifasının kabul edildiğinin bildirildiği, müvekkilinin de Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, ihtarnamenin … tarihinde tebliğ olduğunu, müvekkilinin istifa iradesi …’da kooperatife ulaştığı bu tarihten sonraki döneme ait kooperatif aidat borçlarından sorumlu tutulamayacağını, davacı tarafça haksız ve yersiz açılan davanın reddini ve %20’den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Mahkememiz dosyası kooperatife ait defterler incelenmek üzere Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek 2 kooperatifler uzmanı ve 1 malimüşavir bilirkişi aracalığıyla rapor düzenlettirilmesi istenilmiş, Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi mahkememiz dosyasını bilirkişi heyetine tevdii etmiş ve bilirkişiler … tarihinde talimat mahkemesine sunmuş oldukları raporda özetle; “..davacı kooperatifin, davalıdan Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası çerçevesinde … tarihi itibariyle 4.054,98 TL toplam alacağının bulunduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18 faiz yürütülebileceği…” kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, kooperatif aidat borcu nedeniyle yapılan takipte itiraz üzerine alacaklı kooperatif tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı borçluya ödeme emri … tarihinde tebliğ edilmiş, davalı … tarihinde herhangi borcunun olmadığını bildirerek itiraz etmiştir.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihleri belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporuda dikkate alınarak davacının asıl alacağa ilişkin olarak davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
Buna göre Antalya … İcra Müd’nün … esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının 3.600,00 TL asıl alacak 454,98 işlemiş faiz olmak üzere 4.054,98 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacağa yıllık %18 oranında faiz UYGULANMASINA,
3-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan 810,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
5-Alınması gerekli 276,99 TL harçtan icrada ve peşin alınan toplam 91,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 185,40 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
6-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı, bilirkişi ücreti, tebligat ücreti, talimat gideri ve posta masraflarından oluşan 1.202,60 TL yargılama giderinin kabul oranına göre 909,30 TL’sinin ve yatırmış olduğu 91,59 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
8-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red oranınca hesaplanan 1.308,13 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/05/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza