Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/175 Esas
KARAR NO : 2018/153
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2016
KARAR TARİHİ : 19/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize suduğu dava dilekçesinde; davalı…’un müvekkili şirketten ürün almış olduğunu, davalı ile davacı şirket arasında … seri numaralı … tarihli fatura düzenlendiğini, faturanın vade tarihinin … olmasına rağmen davalının borcunu ödemediğini, iş bu nedenle borçlu aleyhine Antalya …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle … tarihli dilekçe ile icra dairesinde borca itiraz ettiğini ve icra müdürlüğü tarafından … tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ olmadığından … tarihinde taraflarınca haricen öğrenildiğini, davalının aralarındaki ticari ilişki gereği faturada adı geçen çeşitli markalardaki sigaraları davacı şirketten satın almış olup faturada geçen vade tarihinde konu borcunu ödemediğini, davalının ticari faaliyetlerinin gereklerini yerine getirmediğini, ödeme yapmadığı gibi hakkanda başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, aradan iki sene geçmesine rağmen müvekkili şirketin alacağını halen daha tahsil edemediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, taraflara ticari defter ve belgelerini sunması için süre verilmiş davalıya ticari defter ve belgelerini sunması için duruşma zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş, davacı defterlerini sunmuş dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmıştır.
Antalya …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklının … Aş’nin, borçlu… aleyhine 4.596,30 TL asıl alacak, 77,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.673,37 TL’nin tahsili için girişilmiş icra takibi olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi … havale tarihli raporunda sonuç olarak; “…davacı tarafından fatura alacağına karşılık davalı aleyhine toplam 4.673,37 TL icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan … takip tarihi itibari ile 4.596,30 TL alacaklı olduğu, icra takibinide bu tutar üzerinden başlattığı, davalı yanın ise ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davalı yan takiple temerrüde düşürüldüğünden, davacı yan 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt faizine ilişkin Kanunun 2.Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği…” sonuç ve kanaatine varmıştır.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı icra takibine yönelik davacı tarafça açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı hakkında faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Davalı tarafa ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi halinde fatura konusu malların davalıya teslim edildiği ve bedellerinin ödendiği husususunun kabul edileceği hususu ihtar edilmiş, davalı ihtara rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporuda dikkate alınarak davacının davalıya 4.590,36 TL miktarda mal teslim ettiği, davalının fatura bedelini ödemediği, davalı yanın takipte temerrüde düştüğü anlaşıldığından davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, Antalya …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının 4.590,36 TL asıl alacağa yönelik itirazının İPTALİNE, asıl alacağı takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 2.maddesi uyarınca takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine,
2-918,00 TL inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı vekilinin fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 313,56 TL harçtan peşin olarak alınan 56,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 257,05 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen nisbi 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 90,01 TL dava ilk masrafı, 350 TL bilirkişi gideri, 118,5 TL müzekkere ve tebligat gideri olmak üzere davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 550,21 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.Maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen antalıldı. 19/02/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır