Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/910 Esas
KARAR NO : 2018/161
DAVA : Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 21/12/2015
KARAR TARİHİ : 20/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının mahkememize sunduğu dava dilekçsinde özetle; … semt pazarlarında … işi ile uğraştığını, … yılında … Müdürlüğüne 500.-TL para yatırarak kendisine tahsis olunan pazar yerinde tezgah açtığını, sonrasında pazar yerinin kaldırıldığını, pazar yeri yönetmeliğine göre kaldırılan pazar yerinde tezgahı olanların ve pazar listesinde isimleri olanların dosya vermelerinin istendiğini, kendisinin de dosyayı verdiğini, kurada isminin çıkmadığını, hakem heyetinıin yazdığı raporunda da yazıldığı gibi verilen dosyaların bir kısmının kuraya sokulmadığını, kurada ismi çıkmayanlar için yeniden dosya istendiğini, ikinci bir dosya ile müracaat ettiğini, ikinci kura çekiminde Belediye varlık pazar yeri olarak bilinen kapalı pazar yerinde zabıtanın çekmiş olduğu kura ile … nolu yeri aldığını, … tarihine kadar bu yerde tezgaüh açtığını, daha sonra bildirilen bir tebliğat ile pazarda yerinin olmadığını ve yerinin kaldırılacağının bildirildiğini ve o tarihten itibaren tazgah açamadığını, Pazar yönetmetliğinin 14 maddesine göre taşınan bu pazardar yer alma hakkı sahibi olduğunu, yerinin verilmesini hal hakem heyetinin yazısına göre pazar yerinin kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacı yanca vekilen idarece yapılan işlemlerin iptali yönünde … Başkanlığına başvurduğunu, … tarih ve … karar no ile istemi reddelidiğini, hakem heyetinin kararının iptali için dava açtığını, hakem heyetinin kararlarına iptali yönünde mahmeye başvuru süresinin 15 gün olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, iptali istenen hakem heyeti kararının hukuka ve yasaya uyğun olduğunu, davacının davasının reddini talep etmiştir.
Mahkememiz yargılaması sırasında;
Dava dosyası hukukçu bilirkişi …’ya tevdi edilerek ,… tarihli raporunda ; “…İlk kura çekimi açısında;
-…’ın hak sahibi olarak başvurusu olmasına rağmen, başvurusunun gerekçe gösterilmeden kabul edilmemesinin hukuka aykırı olduğu,
-ilk kura çekimine ilişkin usuli işlemlerin Yönetmeliğe aykırı olması sebebiyle hukuka aykırı olduğu, “… Meclisinin … gün ve … sayılı kararı ile pazar yeri kurulacağı kararı alındığı, … Encümeninin … tarih ve … sayılı kararında … günü mevcut hak sahiplerinin evraklarını teslim edinlerin isim listesi bir günlük askı süresince ilan edileceği belirtilmiş olup” şeklinde bir karar almıştır. Oysa Yönetmelik … maddede; KURA İŞLEMİNE KATILMA HAKKINI KAZANANLARIN LİSTESİ, EN AZ YEDİ İŞ GÜNÜ SÜREYLE İLAN EDİLMELİ” düzenlemesine rağmen “BİR GÜNLÜK ASKI SÜRESİ” konulmuştur. Bir de listede … kişi olmasına rağmen kura sonucu … kişiye yer verilmesi işlemi usulen yönetmeliğe aykırıdır.
-İlk kurada yer alamayan … kişinin itirazı üzerine ikinci kura çekimi için işlemlere başlanmış ve Pazar yerindeki hak sahiplerinin itirazı üzerine tekrar kura çekilmesine karar verilmiş ve … kişilik yeni kura listesi … tarihinde ilana çıkmış … tarihinde askıdan indirilmiştir. Bu usul Yönetmeliğe uygun yapılmıştır.
Ancak Davacı … ikinci kura listesine de girememiştir.
-Başvuru Pazar Yerleri Hakkındaki Yönetmeliğin 12. maddesi kapsamında yapılmalıdır. Davaya cevap dilekçesinde, Hakem kurulu kararında …, yönetmelikte belirtilen evrakları teslim etmemiş, başvuru dilekçesinin ekinde sadece bağış yaptığını gösterir makbuz beyan etmiş, ayrıca zabıta ekipleri tarafından yapılan tespit çalışmasında pazar tezgah açmadığı görülmüştür denilmiştir. Ancak … tarihli başvurusuna cevap verilmemiş,
…’m … tarihli başvurusuna cevap verilmemesi, listeye alınmaması, … tarihli kura usulünün Yönetmelik 13. maddeye uygun yapılmamış olması, listede … kişi olmasına rağmen … kişinin kuraya katılması, bunlara rağmen Hakem Kurulu kararında da bu durumların gözönünde bulundurulmaması HAKEM KURULU KARARININ iptal edilmesi gerektiği kanaatini oluşturmuştur…” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, Hal Hakem Heyeti Kararının İptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça … Başkanlığının … tarihli … Karar sayılı kararının iptali talep edilmiştir.
Hal Hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi hakkındaki yönetmeliğin 5. Maddesinde “Hakem Heyeti, üreticiler ile meslek mensupları arasında veya meslek mensuplarının kendi aralarında Kanunun uygulanması ile ilgili olarak ortaya çıkan uyuşmazlıklara çözüm bulmakla görevli ve yetkilidir.
Kanunun 14. Maddesinde öngörülen idari para cezası dışındaki tüm uyuşmazlıklar, Hakem Heyetinin görev ve yetkisi kapsamındadır…”
Aynı yönetmeliğin 20. Maddesinde de ”Taraflar, değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklara ilişkin hakem heyeti kararlarına karşı Kanunun 10 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tebellüğ tarihinden itibaren on beş gün içinde hakem heyetinin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, Davacı ile … Belediyesi arasındaki uyuşmazlığın pazar yeri tahsisi talebine ilişkin olduğu, … ili … ilçesi … Mahallesinde … günleri kurulan halk pazarında davacının yer talebinde bulunduğu, … Belediyesi tarafından talebinin reddedilmesi üzerine davacının … Başkanlığına başvurduğu, ilgili kurum tarafından … Belediyesinin işlemi uygun bulunarak davacının talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
Dosyaya ibraz edilen … tarihli bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, pazar yeri tahsisine ilişkin ilk kura çekimine davacının hak sahibi olarak başvurusu olmasına rağmen başvurusunun gerekçe gösterilmeden reddedildiği, ilk kura çekimine ilişkin usulü işleminde listede … kişi olmasına rağmen kura sonucunda … kişi olması sebebiyle kişi sayısı yönünden usulüne uygun olmadığı, ilk kurada yer almayan … kişinin itirazı üzerine ikinci kura çekim işleminin yapıldığı, davacının ikinci kura listesine de giremediği görülmüştür.
Davacının … tarihli başvurusuna davacı tarafça cevap verilmemesi, kura listesine alınmaması, … tarihli kura usulünün pazar yerleri hakkındaki yönetmelik 13 maddesine uygun yapılmamış olması, listede … kişi olmasına rağmen … kişinin kuraya katılması, buna rağmen Hakem Kurulunun davacının talebini reddetmesinin usulüne uygun olmadığı görülmekle davacının itirazının kabulü ile … Müdürlüğü … Heyetinin … tarihli … Karar sayılı kararının iptali ile davacıya, davalı Belediye tarafından … Mahallesinde kurulmakta olan … pazar yeri tahsisine karar verilmesi gerektiğinin kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasının KABULÜNE, … Müdürlüğü … Müdürlüğü, … Heyetinin … tarihli … Karar nolu kararıının İPTALİ ile davacıya davalı … tarafından … Mahallesinde kurulmakta olan … pazarında pazar yeri TAHSİSİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin olarak alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,2 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı kendini vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yapılan 55,40 TL dava ilk masrafı, 400 TL bilirkişi gideri, 124,70 tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 580,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı asilin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.Maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen antalıldı. 20/02/2018

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır