Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/862 Esas
KARAR NO : 2018/23
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2015
KARAR TARİHİ : 16/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin davalılardan … … … …A.Ş.den araç satın alındığını, aracın …/…/… tarihinde fren müşüründeki arızadan kaynaklı servise götürüldüğünü, arızanın garanti kapsamında olmadığının söylendiğini, müvekkilinin aracı 2.162,00 TL ücret ödeyerek tamir ettirdiğini, aracın …/…/… tarihinde yine fren sistemindeki arızadan dolayı yine servise girdiğini, arızanın yine garanti kapsamında olmadığının söylendiğini, arızanın temel nedeninin fren balatalarının bitmesi nedeniyle kampana, disk ve diğer mekanizmaların etkilenerek zarar gördüğünü, arızanın … KM de iken meydana geldiğini, aracın periyodik bakımının fren balata sistemlerinin … KM de yaptırılması öngörülmüşken daha önceden arızanın meydana geldiğini, her iki arızanın da garanti kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davalıya ödenen bedellerin taraflarına iade edilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı … … …A.Ş. Vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, araçta üretim hatası olmadığını, aksine kullanıcı hatası olduğunu, aracın normal kullanım koşulalrına uygun olmadan kullanıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada bütün deliller toplanmış, mahallinde keşif yapılmış ve dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi mahkememize vermiş olduğu …/…/… tarihli raporunda, dava konusu aracın fren balatalarının … km de iken garanti süresi içerisinde bittiğinin anlaşıldığını, fren balata sistemlerindeki bu arızanın kullanım kaynaklı olmadığı, üretim hatalı olmasından kaynaklandığnıı, son zamanlarda birçok firma fren, balata, disk, kampana gibi malzemeleri üretirken kanserojen özellikle malzeme olmaması gerekçesile malzeme içerisine daha dayanıksız maddeler kattığını, buradaki fren balatanın zamanından önce bitmesinin buna benzediğini, bazı başka marka model araçlarda 3.000km de bile fren balata sisteminin erkenden bittiğini, yoksa daha … kilometrede olan aracın balata bitirmesinin normal şartlarda mümkün olmadığını belirten rapor sunmuştur.
Dosya davalı tarafların itirazları doğrultusunda tekrar rapor alınmak üzere 3’lü sektör bilirkişisi ile birlikte A.Ü. Rektörlüğünden Makine bölümünden iki akademisyene tevdii edilmiş ve bilirkişiler mahkememize sunmuş oldukları …/…/… tarihli raporları ile dava konusu araçta, kısa sürede fren balatalarının …KM’de kullanılmaz hale gelmesinde bilim, fen kuralları, araç mekaniği ve fren malzemesi özellikleri de dikkate alındığında fren balatası, fren sisteminde meydana gelen hasarların malzeme üretim hatasından kaynaklandığını, davacının çeşitli tarihlerde araçta meydana gelen arızalar nedeniyle servise başvurduğu bu durumun aynı zamanda ayıp ihbarı niteliğinde olduğunu, davacının aracındaki ayıbı süresinde ihbar etmesine rağmen gereğinin yapılmadığını, … … … plakalı araçta oluşan fren balata sistemi, fren sistemi arızlarında üzetim hatasına bağlı olması sebebiyle her iki arıza arasında illiyet bağı da olması nedenleriyle, davalıların oluşan hasarlardan %100 oranında kusurlu olduklarından bu kusur oranına karşılık gelen … TL yi davacı … Ltd. Şti.’ne ödenmesi gerektiği görüş ve kanaatini bildirir rapor sunmuşlardır.
Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

Bilirkişilerden daha sonra alınan ve mahkememize …/…/… tarihinde sunulan ek raporda, kök rapora ek olarak davalıların oluşan hasarlardan %100 oranında kusurlu olduklarını ve bu kusur oranına karşılık gelen miktarın … TL olduğunu belirtmişlerdir.
Davacının davasını ıslah ettiği görülmüştür.
Eldeki dava ayıplı mal nedeniyle davalı tarafından yapılan işlemlerin garanti kapsamında değerlendirilmesi ve davacı tarafından davalıya ödenen servis ücretlerinin istirdadına ilişkin tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde mahkememizce oluşa ve hukuka uygun, denetlemeye ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu araçta, kısa sürede fren balatalarının kullanılmaz hale gelmesinin üretim hatasından kaynaklandığı, davacının çeşitli tarihlerde araçta meydana gelen arızalar nedeniyle servise başvurduğu bu durumun aynı zamanda ayıp ihbarı niteliğinde olduğu, davacının aracındaki ayıbı süresinde ihbar etmesine rağmen gereğinin yapılmadığı, … … … plakalı araçta oluşan fren balata sistemi, fren sistemi arızlarında üzetim hatasına bağlı olması sebebiyle her iki arıza arasında illiyet bağı da olması nedenleriyle, davalıların oluşan hasarlardan %100 oranında kusurlu olduklarından bu kusur oranına karşılık gelen 7.225,17 TL nin davacıya ödenmesi gerektiği kanaatiyle davanın ıslah ile birlikte kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-DAVANIN KABULÜ ile, 7.225,17 TL nin dava tarihinden itibaren işleyek ticari faizi ile birlikte, davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken, 493,55TL karar harcından peşin alınan 27,70 TL harç ile ıslah ile alınan 106,32 TL harç düşürüldükten sonra eksik kalan 359,53 TL harcın davalılardan alınarak, hazineye irat kaydına,
3-Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan ilk dava gideri, tebligat ve posta gideri, bilirkişi ve keşif ücreti olmak üzere toplam 562,30.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalıların yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.- TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne ve davalı vekilerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/01/2018

Katip …
*E-İmzalı

Hakim …
*E-İmzalı

Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.