Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/799
KARAR NO : 2018/49
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/12/2015
KARAR TARİHİ : 19/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’in yolcu olarak bulunduğu sürücü …’nin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile seyir halinde iken maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ..’in yaralandığını ve tedavi gördüğünü, kaza sonucu müvekkilinin sakatlanarak iş gücü ve efor kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren … aleyhine Adana …Asliye Ceza Mahkemesi’nin .. Esas sayılı dosyasında koğuşturma yapıldığını ve sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, sürücü …’nin kazada tamamen kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin yolcu konumunda olduğu … plaka sayılı aracın … A.Ş. ‘ye sigortalı bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili … için şimdilik 500 TL geçici iş göremezlik zararı ve 500,00 TL kalıcı iş göremezlik zararı ve 500 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte … Şirketi’nden(taşıma sigortası) tahsiline, yine müvekkili … için şimdilik 500, 00 TL sakatlık tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … A.Ş.’den (Koltuk Sigortası) kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile Avukatlık Ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili …tarihli dilekçesi ile; davada davalı … Sigorta (… A.Ş) ile sulh olduklarını, açmış bulundukları davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karar verilmesini istemiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür.
Davalı … Şirketi vekili … havale tarihli dilekçesinde özetle; davanın feragat nedeniyle reddine, taraflar anlaşılmış bulunduğundan vekalet ücreti ve yagrılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof …, Cilt:…, … Basım, sf:…)
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar harcından peşin alınan 27,70 TL harç düşüldükten sonra bakiye 8,20 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, tarafların beyanları dikkate alınarak taraflar yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra davacı tarafa İADESİNE,
Dair;tarafların yokluğunda,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2018

Katip …
¸E- İmzalı

Hakim …
¸E- İmzalı