Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/713 Esas
KARAR NO : 2019/206
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2015
KARAR TARİHİ : 29/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili… AŞ’nin davalılardan … AŞ’nin turizme yönelik işletmesine, ekteki faturalardan görüleceği üzere otel ekipmanları sattığını, temlikname ve temliknamenin dayanağı hesap ekstrelerinden… Tur. Sey. San. Tic. AŞ’nin de müşteri konaklama sözleşmesi ile alacaklarının bulunduğunu, … Tur. Eml. İnş. … Hay. Tar. San. Tic. Ltd Şirketi tarafından bu borcun ödenmediğini, borç ödenmediği gibi … Tur. Eml. İnş. … Hay. Tar. San. Tic. Ltd Şti tarafından otellerin … Otelcilik Turizm Otelcilik AŞ’ye devredildiğini, her iki otelin birden İstanbul ve Antalya’da bulunan otel işletmelerinin özde … Otelcilik Turizm ve San. Tic. Aş’ye devrildiğini, devredenin borçlarından kaçma ve kurtulma amacı ile devreden … Turizm ve Otelcilik Ltd. Şti ile devralan … Otelcilik Aş’nin birleşerek karar verme ve işletme hakkının … de olacak şekilde … AŞ. Şirketini kurduklarını, … Otelcilik Turizm San. Ve Tic. AŞ şirketinin hissedarlarının ise … Otelcilik Turizm San ve Tic Aş (%51 hissedar) ile … Tur. Eml. İnş. … Hay. Tar. San. Tic. Ltd şti (%49 hissedar) olduklarını, davalıların kötü niyetli olarak sabit olan alacaklarının tahsilini engellemek için iş birliği içerisinde aralarında muvazaalı devir sözleşmeleri yaptıklarını, … Tur. Eml. İnş. … Hay. Tar. San. Tic. Ltd ştinin banka borçlarının … Otelcilik Turizm San ve Tic AŞ tarafından üstlenildiğini, …’nin de yeni kurulan şirkette %51 hisseyi nasıl edindiğinin deliller ile sabit olduğunu, alacaklarının turizm otel işletmesine hem satılan emtia mal hem de konaklama ücretinden kaynaklanan alacak olduğunu, otel işletmesinin açıkladıkları gibi ortaklık ve kira sözleşmesi gibi iki şirketin bir araya gelip yeni şirket kurması gibi işlemlerin kendi işletmelerinden olan alacaklarını halel getirmeyeceğini her üç şirketinde işletme devrinden dolayı müteselsilen sorumlu olduklarını, şirketlerin adi ortak hükmünde olduğunu, şirketler arasındaki organik bağın … Otelcilik Turizm San ve Tic Aş’nin … AŞ’de %51 pay ile hakim ortak olması, … Tur. Eml. İnş. … Hay. Tar. San. Tic. Ltd Ştinin %49 pay ile … Otelcilik Turizm. San ve Tic Aş’nin diğer ortağı olması, … Tur. Eml. İnş. … Hay. Tar. San. Tic. Ltd ştinin işletmesini … Otelcilik Turizm. San ve Tic Aş’ye devrettiğini, … Tur. Eml. İnş. … Hay. Tar. San. Tic. Ltd ştinin borcunu … Otelcilik Turizm San ve Tic Aş tarafından ödendiğini, … Tur. Eml. İnş. … Hay. Tar. San. Tic. Ltd ştinin işyerini … Otelcilik Turizm. San ve Tic Aş’ye devrettiğini ve üzerinde herhangi bir mamelek bulunmadığını, … Otelcilik Turizm San ve Tic. Aş ‘nin üzerinde işletme hakkı dışında hiçbir mamelek buunmadığını, tüm malvarlığının hakim ortak … Otelcilik Turizm San ve Tic. Aş de bulunduğunu, davalıların muvazaalı işlemlerle organik bağı bulunan şirketleri aracılığı ile piyasa borçlarınan kurtulmaya çalıştıklarını, bu nedenle her üç davalı için ihtiyati haciz taleplerinin mahkemenin belirleyeceği teminat doğrultusunda kabulüne karar verilmesini, alacak taleplerinin kabulü ile 2.151.396,23 TL alacağın tarafların tacir olmasıda dikkate alınarak temlik edilen alacak 502.094,91 dolar (1.444.627,47 TL) yönünden kıymetli evrak tarihlerinden, faturaya dayalı alacak yönünden fatura tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … Otelcilik Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.ile … Ticaret A.Ş.vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; … ltd ştinin iş yeri devrettiği iddiasının davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, müvekkillerinden A-gave nin 2007 yılında kurulduğunu, tüzel kişilere engel oluşturmayacak şekilde … Ltd Şirketi ile birlikte … AŞ’yi kurduklarını, bir tüzel kişinin kapanması veya devrinin söz konusu olmadığı, muvazaalı bir devir sözleşmesi veya birleşme bulunmadığını, aralarındaki tek bağın şirket ortaklığı olduğunu, yeni kurulan şirketin otelleri bizzat mülk sahibinden kiralandığını, uyuşmazlığın anonim şirket ortağının üçüncü kişilere karşı sorumluluğu çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğini, bahsedilen otellerin mülk sahibine ait olduğunu … Ltd. Şirketinin … Turizm Ticar AŞ’ye de borçlu olduğunu, ayrıca müvekkilinin … Ltd. Şirketinden ipotek aldığını, ortada iş birliği olmadığını, ticari amaç gözetilerek yeni bir şirket kurulduğunu, yine … Ltd Şirketinin tahakkuk etmesine rağmen yedinde bulundurduğu %19 hisseyi devretmediğini, … Ltd. Şirketinin şirket olarak borçlarını edimlerine yerine getirmediği, bu sebeple … AŞ’ye ait birçok otele haciz geldiğini, davacının dayandığı belgelerin tamamının … Ltd. Şti tarafından davacıya verildiğini, davacı ile davalı Koray’ın birlikte hareket ettiklerini, amaçlarının piyasa borçlarını yeni kurulan şirkete ödetmek olduğunu, 20/02/2014 tarihli sözleşme üzerinde tahrifat yapıldığını, …’ün halen faal olduğunu, müvekkili şirketle ilgisinin bulunmadığını, … Ltd. Şirketinin iki adet otelin devir aldıklarının tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin haberi olmayan borçtan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı, davalı … Turizm Emlak İnşaat Gıda Hayvancılık Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketinen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı şirketlere ait ortak yönetici ve müdürleride gösterir sicil dosyaları dosyamız arasına celp edilmiştir.
Manavgat …İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas ve …/… Esas sayılı takip dosyaları dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce yargılaması sırasında; davalı şirketler arasında organik ve yönetsel bağ bulunup bulunmadığı, … Ltd. Şti’nden dava tarihi itibari ile talep edilebilecek alacak miktarı, alacağın borçlu … Ltd. Şti dışında diğer borçlular … AŞ ve … Turizm Ticaret AŞ’den talep edilip edilemeyeceği hususunda dosya bir Ticari Şirketler Hukukunda uzman akedemisyen öğretim görevlisi, bir mali müşavir, bir işletmeci bilirkişiye her üç davalı şirketin, davacı şirketle temlik eden dava dışı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri ile davalı şirketler arasındaki sözleşmeler ve dava dosyası kapsamı değerlendirilerek mahkeme ve yargıtay denetimine elverişli rapor tanzimi için tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen …havale tarihli raporda özetle; “…1-Davacının ve dava dışı firmanın usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacının dava konusu yaptığı tutar olan 706.768,76TL ve temlik aldığı alacak tutarı olan 502.094,91 USD tutarı kadar davalı … Ltd. Şti’den alacaklı olduğu,
2-Davalı … Otelcilik firmasının dava tarihi itibari ile … Ltd. Şti’den 33.296.707,31TL alacaklı olduğu, bu borçların davalı … Ltd. Şti tarafından 10 yıllık … oteli için kira faturası düzenlendiği,ayrıca yine araç kiralama faturaları, danışmanlık faturaları düzenlendiği, davalı … Otelcilik tarafından davalı … adına bankalara, asat, ttnet, Telekom, icra dosyalarına ödemeler yapıldığı , yapılan ödemelerin düzenlenen faturalardan fazla olmasından ötürü de davalı … Otelcilik A.Ş’nin davalı … Ltd. Şti’den alacaklı olduğu,
3-Davalı … Otelcilik A.Ş’nin usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde davalı ile ilgili nazım hesaplarda bulunan 3.120.000,00TL’lik borç-alacak kaydı dışında herhangi başka bir cari hesap olmadığı,
4- Davalı … Otelcilik A.Ş’nin incelenen ticari defter kayıtlarına göre davalı … Ltd. Şti’nin şirketinin bu şirketin 2014 ve 2015 kayıtlarına göre ortak olarak kayıtlı olduğu, davalı …’nın … Otelcilik A.Ş’deki hisselerini dava tarihinden sonra 01.12.2016 tarihinde 9.500 adet hissesini davalı … Otelcilik A.ş’ye, 05.12.2016 tarihinde, 15.000 adet hissesini ise …’ye devir ettiği bu tarihten sonra davalı … Ltd. Şti’nin … otelcilik A.Ş’deki ortaklığının son bulduğu,
5-Yukarıda açıklanan hukuki değerlendirmelere göre davacının alacağı için sadece … Turizm Emlak İnşaat Gıda Hayv. Tar. San. Tic. ltd. Şti. ve … AŞ. deki ortaklık payı üzerinden alacağını almaya hak kazanacağı…” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporunda … Ltd. Şti’nin 09/10/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği belirtilmiş ise de Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … tarihli yazı cevabından şirketin aktif kaydının halen devam ettiği, … tarihli yazı cevabı ekindeki Manavgat …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasında … Ltd Şirketine mali müşavir …in yönetici kayyum olarak atanmasına karar verildiği anlaşıldığından şirketin ihyası yönünde işlem yapmak üzere davacı tarafa süre verilmemiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE ; Dava temlik alınan konaklama ücreti alacağı ve otel ekipmanlarının satışından kaynaklanan alacak nedeni ile borçlu ve borçlu ile aralarında organik ve yönetsel bağ bulunduğu iddia edilen diğer davalılar aleyhine açılan alacak istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık davalı borçlu … Ltd. Şti ile diğer davalılar arasında organik ve yönetsel bağ bulunup bulunmadığı, … Ltd. Şti ile diğer davalı … AŞ arasında ticari işletme devri olup olmadığı, buna göre davacının … Ltd. Şti’nden talep edeceği alacağın diğer davalılardan talep edilip edilemeyeceği noktasıda toplanmaktadır.
Davalılardan … Turizm Ticaret AŞ’nin adresi ile davalı … Otelcilik Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ’nin en son merkez adresinin 08/10/2013 tarihinde … mahallesi 1242 Sk. No:3 … iş merkezi B blok kat 1 Muratpaşa Antalya adresi olup … Otelcilik Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ ile aynı adres olduğu görülmüştür.
… Ltd. Şti ile … Turizm Otelcilik AŞ ve … Otelcilik Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ arasında düzenlenen ortaklık sözleşmesinde … Otelcilik Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ’nin … Ltd. Şti’nin…’tan kullandığı kredi borcunu kapatacağı, bunun karşılğında … Ltd. Şti’nin ipotek vereceğini, ayrıca otellerin toplam kazancı ile de kredi borçlarının ödeneceği ve … Ltd Şti’nin %19 hissesini … şirketine devredeceğini, … şirketinin kalan %39 hissesine rehin koyacağı kararlaştırılmıştır. … Otelcilik Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ ve … Turizm AŞ’nin yetkilisinin… olduğu gelen ticaret sicil kayıtlarından anlaşılmıştır.
Taraflarca belirtilen 01/01/2015 ve 21/05/2015 tarihli kira sözleşmelerinde kiralayanın … Ltd. Şti olduğu, kendine ait üst hakkı ve işletme haklarını %49 ortağı olduğu … Otelcilik Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ’ye arsa sahiplerinin muvafakati ile kiraladığı anlaşılmıştır.
Yine dosyada bulunan ve bilirkişi raporunda da belirtilen ipotek belgelerinden davalı … Ltd. Şti’nin diğer davalı … Turizm Ticaret AŞ lehine ikinci ve üçüncü dereceden ipotekler tesis edildiği görülmüştür.
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile alınan bilirkişi raporundan … Otelcilik Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ’nin ortaklarından olan … Turizm İnşaat Emlak Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin kiracısı olduğu görülmüştür.
TBK 202.maddesinde; “Bir malvarlığını veya bir işletmeyi aktif ve pasifleri ile birlikte devralan, bunu alacaklılara bildirdiği veya ticari işletmeler için Ticaret Sicili Gazetesinde, diğerleri için Türkiye genelinde dağıtımı yapılan gazetelerden birinde yayımlanacak ilanla duyurduğu tarihten başlayarak, onlara karşı malvarlığındaki veya işletmedeki borçlardan sorumlu olur…”
203.maddesinde de; “Bir işletme, başka bir işletme ile aktif ve pasiflerin karşılıklı olarak devralınması ya da birinin diğerine katılması yoluyla birleştirilirse, her iki işletmenin alacaklıları, bir malvarlığının devralınmasından doğan haklara sahip olup, bütün alacaklarını yeni işletmeden alabilirler…” düzenlemeleri mevcuttur.
Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin 19/06/2017 tarih, 2017/35577 Esas, 2017/14610 Karar sayılı emsal içtihadında; “…Her iki şirketle ilgili ticaret sicil kayıtları getirtilmeli, ortakları ve faaliyet alanları belirlenmeli, dava dışı şirket ile davalı arasındaki ilişkinin gerçek bir işyeri devrine dayanıp dayanmadığı tespit olunmalıdır. Ticaret sicil kayıtları ile gerekirse Vergi Dairesi ve Sosyal Sigortalar Kurumu kayıtları da getirtilerek etraflıca incelenmelidir. Bu doğrultuda çalışmanın devamı olgusu … Şirketi ile … Şirketi arasındaki ilişki değerlendirilmeli ve çalışma süresi yeniden tespit edilmelidir…”
Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 12/05/2016 gün 2015/17186 Esas 2016/8755 Karar sayılı emsal içtihatında; “Tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasını icap ettiren vakıaların birer istisna olduğu, her somut olayda yapılacak inceleme sonucunda kanuna karşı hile veya sözleşmeden doğan yükümlülüklerden kaçınma gibi durumların varlığı tespit edildiği takdirde tüzel kişiliğin nazara alınmasının TMK 2.maddesine dayanılarak uygulanabileceği, iş bu dava davalılar arasındaki ilişkinin TTK’nun 195.maddesi kapsamında da değerlendirilemeyeceği, yasanın aradığı şartların davalılar yönünden mevcut olmadığı…” şeklinde belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve emsal içtihatlar doğrultusunda yapılan değerlendirmede;
Davacı tarafça … AŞ ile … Ltd. Şti arasında kira sözleşmesi, … Turizm AŞ ile … Ltd. Şti arasındaki ipotek ilişkisi, taraflar arasında düzenlenen ortaklık sözleşmesi bulunsada … Ltd. Şti’nin alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla bu işlemlerin arkasında gerçekte ticari işletmesini TBK 202 vd. Maddeleri gereğince … AŞ’ye ve … Turizm Otelcilik AŞ’ye devrettiği, … AŞ ve … Turizm AŞ’nin … Ltd. Şti’nin borçlarından tüzel kişilik perdesinin aralanması suretiyle şirketler arasındaki organik ve yönetsel bağ nedeni ile sorumlu oldukları iddia edilmiş ise de ; TBK 202 vd. Maddeleri anlamında tarafların ticari defter ve belgeleri ile alınan bilirkişi raporundan davalı borçlu … Ltd. Şti’nin ticari işletmesini aktif ve pasifi ile devrettiğine ilişkin bir kaydın bulunmadığı, buna ilişkin Ticaret Sicil Müdürlüğünde yapılmış ilanında olmadığı, … AŞ’de hakim ortağın … Turizm Otelcilik AŞ olduğu, … AŞ’nin … Ltd. Şti’nin tüm borçlarını devralmadığı, ortaklık sözleşmesi gerğince … AŞ’nin şirketin sadece otelin yapımı sebebi ile kullanılan krediyi üstlendiği, Ortak olan şirket ile yeni kurulan … AŞ’nin farklı tüzel kişiliklerinin olduğu, … AŞ ile … Turizm Sanayi AŞ’nin yöneticilerinin aynı olmasının … Turizm AŞ’nin … AŞ’de hakim ortak olmasından kaynaklandığı, yine … Turizm Sanayi AŞ’de farklı bir tüzel kişilik olan … Ltd Şti’nden alacağı nedeniyle lehine ipotek tesis edildiği, tüm bu hususlar dikkate alındığında davalı borçlu şirket ile diğer davalı şirketler arasında organik ve yönetsel bağ bulunmadığı gibi ticari işletme devrinin de bulunduğu hususunun ispat edilemediği anlaşılmakla davalı borçlu … Ltd. Şti’nin borcunun diğer davalılardan talep edilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
Borcun miktarına yönelik olarak yapılan inceleme ve değerlendirmede; davacı şirket ile dava dışı… Turizm Seyahat Sanayi ve Ticaret AŞ arasında 20/11/2015 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi düzenlendiği, dava dışı şirketin 502.094,91 USD alacağının tamamını faiz ve ferileriyle birlikte davacıya temlik ettiği görülmüştür. Davacının temlik dışındaki talep ettiği alacağa ise 706.768,76 TL’dir.
Davacı ve dava dışı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde; davacının temlik aldığı tutar ve temlik dışında talep ettiği alacak miktarında davalı … Ltd Şti’nden alacaklı olduğu anlaşıldığından mahkememizce davacının temlik aldığı yabancı para alacağı ve temlik dışındaki alacağı yönünden davalı … Ltd Şti yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar … AŞ ve … Tuirzm Ticaret Sanayi AŞ yönünden organik ve yönetsel bağ bulunmaması sebebi ile davanın reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının davalılardan … TURİZM EMLAK İNŞAAT GIDA HAYVANCILIK TARIM SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ yönünden KABULÜ ile 706.768,76 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
502.094,091 USD’nin dava tarihi olan 25/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca bir yıl vadeli USD hesabına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Davacının diğer davalılar … OTELCİLİK TURİZM SANAYİ VE TİCARET AŞ, … OTELCİLİK TURİZM SANAYİ VE TİCARET AŞ yönünden davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli 146.961,87 TL harçtan peşin olarak alınan 36.740,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 110.221,40 TL harcın davalı … Turizm Emlak İnşaat Gıda Hayvancılık Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi’den alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 82.470,94 TL vekalet ücretinin davalı … Turizm Emlak İnşaat Gıda Hayvancılık Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalılar … Otelcilik Turizm San ve Tic. Aş ve … Otelcilik Turizm San ve Tic. Aş kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden red oranınca hesaplanan 82.470,94 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … Otelcilik Turizm San ve Tic. AŞ ve … Otelcilik Turizm San ve Tic. AŞ’ye VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 27,70 TL başvuru harcı, 36.740,47 TL peşin harç olmak üzere toplam 36.768,17 TL dava ilk masrafının davalı … Turizm Emlak İnşaat Gıda Hayvancılık Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 246,90 TL tebligat ve posta gideri, 4.500,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 4.746,90 TL yargılama giderinin davalı … Turizm Emlak İnşaat Gıda Hayvancılık Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekillerinin, feri müdahil vekilinin ve davalılar … ve … vekilinin yüzlerine karşı, davalı … Turizm Emlak İnşaat Gıda Hayvancılık Tarım Sanayi Limited Şirketinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır