Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/694
KARAR NO : 2018/185
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2015
KARAR TARİHİ : 28/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle; Antalya …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında bulunan … sayılı sevk irsaliyesi, … sayılı ambar tesellüm fişi uyarınca davalı şirketin müvekkili şirkete 7.080,00 TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine ise davalı şirketin haksız şekilde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalı şirket hakkında Davalı şirket hakkında başlatılan Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, davalı şirket hakkında takip tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont avans faizi oranında takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatının davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili … tarihli cevap dilekçesinde; davacı tarafın sunmuş olduğu fiyatların müvekkili şirketçe fazla gelmiş olduğundan taraflar arasında mutabakata varılamayarak herhangi bir akit imzalanmadığını, bu nedenle de ortada geçerli bir akit olmadığından dava konusu alacağın ortaya çıkmasının mümkün olmadığını, dava konusu edilen alacağın dayanağı olan … tarihli … sıra nolu 7.080,00 TL bedelli irsaliyeli faturanın ve muhteviyatı malların davalı tarafa teslim edildiğinin sonut belgelerle davacı tarafından ispatlanamadığını belirterek davanın reddini ve tüm yargılama giderlerinin davacı tarafa yüktelimesini istemiştir.
Taraflar adına çıkarılan usulüne uygun tebligatların tebliğ edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, tarafların verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı tarafından ibraz edilen … tarihli … sıra nolu 7.080,00 TL bedelli irsaliyeli faturada teslim alan kısmındaki imzaya ilişkin olarak beyanlarının alınması için davalı şirket temsilcilerinin isticvabına karar verilmiş, davalı şirket temsilcileri duruşma gün ve saatinde mahkememizde … tarihli irsaliyeli faturadaki imzanın kendilerine ait olmadığını beyan etmişlerdir.
Davacı tarafından dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanıldığı ve yargılama sırasında davalıya yemin teklif edilmiştir.Davalı şirket temsilcileri … tarihli oturumda alınan beyanlarında, takibe dayanak faturalara dayalı olarak yapılan takibe konu … tarih … nolu faturada belirtilen malların şirketlerine teslim edilmediğini ve bu sebeple bedellerinin ödenmediğine ilişkin yemin etmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte borçlu davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı hakkında ödenmeyen fatura bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali talep edilmiştir.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, değerlendirildiğinde icra takibine konu fatura nedeniyle yapılan takipte davacının irsaliyeli faturadaki teslim hususunun ispatlayamadığı, davalının faturanın kendilerine teslim edilmediğine ilişkin olarak … tarihli duruşmada davacı tarafın yemin teklifini kabul ederek yemin eda ettiği de görülmekle davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90 TL.ret harcının peşin alınan toplam 120,91 TL. harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 85,01 TL.harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra taraflara İADESİNE,28/02/2018
Dair; davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2018

Katip …
¸E- İmzalı

Hakim …
¸E- İmzalı