Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/662
KARAR NO : 2018/612
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2015
KARAR TARİHİ : 08/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle:müvekkili şirketin akaryakıt işi ile uğraştığını, davalı yanlara ait … ve … plakalı araçların yakıtının davalı yanın çalışanları tarafından müvekkiline ait akaryakıt istasyonundan veresiye yakıt fişi karşılığında alındığını, zira buna ilişkin olarak davalı çalışanı tarafından imzalı … tarih … nolu 6.600,00 TL miktarlı veresiye fişinin dilekçe ekinde sunduklarını, veresiye fişine istinaden 6.600,00 TL miktarlı fatura tanzim edildiğini, ancak söz konusu alacağın davalılar tarafından müvekkili şirkete ödenmediğinden Antalya …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların söz konusu takibe borçlarının bulunmadığı gerekçesi ile itirazda bulunduklarını, bu nedenle davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Şti vekilinin cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacı tarafa ödenmemiş borcunun bulunmadığını, davacı taraf ile ticari ilişkilerinde hirçbir zaman veresiye şekilde çalışılmadığını, alınan akaryakıtın parasının her zaman peşin olarak ödendiğini, davacı tarafından sunulan delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, davacı tarafından sunulan veresiye fişlerinin mahiyeti ve içeriği ile ilgili bilgilerinin mevcut olmadığını, bu sebeple davacı tarafından sunulan ve müvekkilleri ile hiçbir şekilde ilişkisi olmayan bilgi ve belgeleri varsa üzerlerindeki imzaları kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Şti’ne usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir cevap verilmeyerek davanın reddini istemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi … tarafından tanzim edilen … havale tarihli raporda özetle; “…Davacı tarafın fatura alacağına karşılık davalılar aleyhine aşağıdaki şekilde icra takibi başlatmış olduğu…Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi … itibariyle davalıdan … TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu takibin ise … TL üzerinden açıldığı, takibin sadece … TL’lik tek bir faturaya dayandığı, İcra Takibine konu malların …’ya teslim edildiği, … yazısının incelenmesi neticesinde, …’nın … vergi kimlik numaralı işyerinde çalıştığı, bu işyeri ile ilgili döküm incelendiğinde şirketin ünvanının … Şti., …Şti iş ortaklığı olduğu, Davacı tarafından faturanın … vergi kimlik numaralı ..Şti, …Şti. İş ortaklığına düzenlendiği ve …’nın iş ortaklığının çalışanı olduğu hususları değerlendirildiğinde davacının takip konusu yaptığı … TL bedeli talep edebileceği, Davacı yanın 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği…” kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.
Davalılara ticari defter ve belgelerini sunmaları için bulundukları yer Asliye Ticaret Mahkemesine talimatlar yazılmış, davalılara usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılmış, ticari defter ve belgeler sunulmaması üzerine inceleme yapılamamıştır.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte borçlu davalı tarafından itiraz üzerine davacı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen faturaya ilişkin olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu ile veresiye fişleri dikkate alınarak davalının HMK. Gereği ticari defter ve belgelerini inceleme için ibraz etmemesi hususuda birlikte değerlendirildiğinde; davacının davasını ispatladığının kabulü ile likit olan alacak nedeniyle icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, buna göre; Antalya …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalıların itirazının 6.600,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan 1.320,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 450,84-TL harçtan peşin alınan 79,72-TL harç ile icrada alınan 33,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 338,12-.TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan; 111,52 TL ilk dava masrafı, 33,00 TL icrada alınan peşin harç, 270,00 TL davetiye, 94,94 TL müzekkere, 400,00 TL bilirkişi giderinden ibaret toplam 909,46 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2018

Katip …
¸E- İmzalı

Hakim …
¸E- İmzalı