Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/652 Esas
KARAR NO : 2018/75
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/11/2015
KARAR TARİHİ : 30/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, … günü motosikleti ile seyir halinde iken, davalı … yönetimindeki aracın hatalı olarak sağ tarafa dönerek yol ortasında durması neticesinde müvekkilinin duramayarak bu araca arkadan çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde kemik kırığı olacak şekilde yaralandığını, Antalya Eğitim Araştırma Hastanesinden %10 özürlü raporu tespit edildiğini, müvekkilinin kaza tarihinde … firmasında çalıştığını, aylık gelirinin … TL olduğunu, kaza nedeniyle sağ elinde kırıklar ve kesikler, omzunda kazaya bağlı fonksiyon azalması meydana geldiğini, bu nedenle şimdilik … TL maddi, … TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, kaza nedeniyle yaptığı sağlık giderleri ile ulaşım ve bakım giderleri ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde, kazaya karışan … plakalı aracın müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, teminat limitinin üst sınırının … TL ile sınırlı olduğunu, sigortalının kusuru nispetinde sorumlu olduklarını, kusur tespitinin Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesini, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumunca tespit edilmesini, tedavi ve ulaşım giderlerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahallinde keşif yapılmış ve dosya rapor aldırılmak üzere trafik bilirkişisine tevdii edilmiş bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu … tarihli raporda, sürücü …’ın sürücü kusurlarından önde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek kuralını ihlalle %50 oranında kusurlu, sürücü …’ın ise sağ dönüş kurallarına riayet etmemek kuralını ihlalle %50 oranında kusurlu olduğunu, sağ dönüş yapacak araçların en sağ şeridi kullanması gerekirken … plakalı aracın açıktan sağ dönüş yaptığından arkadan sağ şeritten gelen motosikleti aynanın görüş alınında olmadığından göremeyceği kanaatini bildirir rapor sunmuştur.
Dosya davcının maluliyet raporu aldırmak üzere, Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına gönderilmiş ve mahkememize sunulan … tarihli raporda, yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesinin mavcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 1 ay olduğunu, iş göremezlik oranının %9,1 olduğu sonucunu bildirir rapor sunmuştur.
Dosya daha sonra aktüerya bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi mahkememize vermiş olduğu … tarihli raporda, davacı …’ın geçici iş göremezlik tazminatının … TL, ulaşım ve bakıcı giderinin … TL , sürekli iş göremezlik tazminatının … TL olarak hesaplandığını, hesaplanan bu toplam maddi zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen … poliçesi ve zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk poliçesi teminat limiti kapsamında kaldığını, bildirir rapor sunmuştur.
Dosya mahkememizin … tarihli tefrik kararı ile … yönünden davadan feragat ettiklerinden tefrik edilmiştir.
Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde “zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve
Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” düzenlemesi mevcuttur.
Maddi tazminata ilişkin davada; dava dışı …’ın sürücüsü, davalılardan …’ın maliki olduğu ve davalı … A.Ş. Trafından sigortalı … plakalı aracın davacının kullandığı… plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, davalı araç sürücüsü…’ın kaza nedeniyle % 50 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza sonrası işgöremez hale geldiği ve tedavisi nedeniyle maddi zararlarının oluştuğu kanaatine varılarak davacı lehine bilirkişi marifetiyle hesaplanan ve mahkememizce uygun görülen maddi tazminata karar verilmiştir.
Manevi tazminat davası yönünden ise; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının karar tarihindeki ekonomik durumu ve paranın satın alma gücü, davacının dava konusu kaza nedeniyle yaralanmasından dolayı normal hayatını idame ettirmekte çekmiş olduğu zorluk, acı ve ızdırap, olaydaki kusur durumu hep birlikte değerlendirilerek davacı lehine bir miktar manevi tazminata karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın ıslah ile birlikte KABULÜNE,
2-482,41 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 1000,54 TL ulaşım ve bakıcı gideri tazminatının davalı …’dan 31/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
3-46.274,89 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı … yönünden …, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü kısmen reddi ile 500,00 TL manevi tazminatın davalı …’dan 31/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
Maddi tazminat yönünden,
5-Alınması gerekli 3.161,03.- TL harçtan peşin alınan 181,16.- TL harcın mahsubu ile bakiye 2.979,87.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan ilk dava gideri, tebligat ve posta gideri, keşif masrafı ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.197,20.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.440,24.- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Manevi tazminat yönünden,
9-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 17,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere bedeli olmak üzere toplam 4,50 TL yargılama giderinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
11-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.uyarınca davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan +alınarak davacıya verilmesine,

Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.
12-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.uyarınca davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2018

Katip …
*E-İmzalı

Hakim …
*E-İmzalı

Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.