Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/612 Esas
KARAR NO : 2018/80
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2015
KARAR TARİHİ : 30/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin sahibi bulunduğu …plakalı aracın davalı …A.Ş.’YE … poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik kazası tespit tutanağından anlışıldığı üzere … plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği kaza sonucu hasar gördüğünü, gerçekleşen olay nedeniyle davalı borçlu sigorta şirketi ve dava dışı borçlu …’ün müteselsil sorumluluk taşıdığını, bu nedenle icra takibinin her iki borçluya karşı
Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.
yapıldığını, bu hususlara rağmen davalı sigortanın haksız itirazının yerinde olmadığını, bu nedenle itirazın iptali ile haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı … mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde, kazanın meydana geldiğinin davacı yanın kamera kayıtları vs. İle ispat etmesi gerketiğini, fotoğraflarda …plakalı sigortalı aracın gözükmediğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazanın ve sigortalı … plakalı aracın dava konusu kazaya karıştığının ispat edilememiş olması nedeniyle haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya araçtaki kusur ve hasar hususlarında rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu … tarihli raporunda, kazanın meydana gelmesinde sürücü …’ün %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, sürücü …’in kusursuz olduğunu, meydana gelen kaza sonucu davacıya ait … plakalı minibüste kaza tarihi itibariyle … TL hasar bedelinin bulunduğunu, bu hasar bedelinin tamamının … plakalı otomobil sürücüsü …’ün kusur oranına karşılık geldiği kanaatini bildirir rapor sunmuştur.
Dosya daha sonra başka bir makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu … tarihli raporunda kazanın meydana gelmesinde … plakalı otomobil sürücüsü …’ün %100 oranında kusurlu, … plakalı minibüs sürücüsü …’in kusursuz olduğu, meydana gelen kzaa sonucu, davacıya ait … plakalı minibüste, kaza tarihi itibariyle … TL onarım bedelinin olduğu, bu bedelin tamamının… plakalı otomobil sürücüsü …’ün kusur oranına karşılık geldiği kanaatini bildirir rapor sunmuştur.
Eldeki dava maddi hasarlı trafik kazasından doğan tazminat alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kazadaki kusur oranına ve doğarsa tazminat miktarına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya ve denetime elverişli, oluşa ve hukuka uygun … tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kaza tarihi itibariyle … TL onarım bedelinin olduğu, bu bedelin tamamının … plakalı otomobil sürücüsü …r’ün kusur oranına karşılık geldiği kanaatine varılmış hasar bedelinin takip miktarıyla uyumlu olduğu görülmekle davanın kabulüne ve alacağın likit oluşu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Antalya … İcra dairesinin … Esas sayılı icra dosyasında borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının REDDİNE, takibin kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacağın %20 si tutarındaki 1.450,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Alınması gerekli 538,66.- TL harçtan peşin alınan 95,24.- TL harcın mahsubu ile bakiye 443,42.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.
4-Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan ilk dava gideri, tebligat ve posta gideri ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 960,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.- TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 30/01/2018

Katip … Hakim …
*E-İmzalı *E-İmzalı

Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.