Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/572
KARAR NO : 2018/188
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2015
KARAR TARİHİ : 28/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … tarihinde saat … sıralarında, … plakalı aracı ile kendi şeridinde seyir halinde iken, … plakalı araç sürücüsü …’in aracının sol tarafta olması ve yol hakkı onda olmadığı halde yola çıkması sonucu kazanın meydana geldiğini, mücükkilinin aracının kazada büyük hasar gördüğünü, tramer raporunda dan da anlaşılacağı üzere davalının yüzde yüz kusurlu olduğunu, kazaya karışan diğer … plakalı araçın davalılardan …tarafından sigortalandığını, meydana gelen kazanın büyüklüğü ve değişen parçaların çokluğu nedeni ile müvekkilinin aracını bugün satmak istese aracın rayiç değerinden çok daha aşağı bir bedele satmak zorunda kalacağınını, bu sebeplerle araçta oluşan değer kaybından dolayı 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş. Vekili mahkememize verdiği cevap dilekcesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemelerinin olduğunu, dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın müvekili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre kazada … plakalı araç sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, … plakalı aracın ruhsat tarihi … olup trafiğe ilk tescil tarihi itibariyle kaza tarihinden 36 ayını doldurduğunu, 36 ayı doldurmuş olan araçların değer kaybı teminatı dışında kaldığını, araçta meydana gleen maddi hasar sigorta poliçesi teminatından, kasko sigorta şirketine ödendiğini belirtirek müvekkili şirket yönünden davanını reddini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
Davalı … şirketine müzekkere yazılarak dava konusu olaya ilişkin hasar dosyası ve araca ilişkin poliçe suretleri celp ve tetkik edilmiştir.
Dava dosyası kusur oranı ve değer kaybının tespiti yönünden makine-trafik mühendisi bilirkişi …’ye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen … havale tarihli raporda özetle “…. plakalı araç sürücüsü …’in %100 oranında Asli Tam Kusurlu, … plakalı araç sürücüsü ve davacı …’nın kusurunun bulunmadığı, davacıya ait … plakalı aracın hasarının onarılması sonucu meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibari ile 3.500,00 TL olduğu bu zararın tamamının … plakalı araç sürücüsü …’in kusur oranına karşılık geldiği…” sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Davacı vekili 100,00 TL olan değer kaybı talebinin … tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile 3.500,00 TL olarak arttırmıştır.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının sürücü-işleten ve zorunlu mali mesuliyet sigortasından tahsili istemine ilişkin tazminat niteliğindendir.
Somut olayda ; Makine bilirkişisi tarafından düzenlenen raporla davacının kusursuz olduğu, davalı …’in %100 kusurlu olduğu, davacının aracında meydana gelen değer kaybının 3.500,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Mahkememizce davacının değer kaybına ilişkin tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüne, davalı işleten/sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı … şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren yasal faize hükmetmek gerekmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça avans faiz talep edilmiş ise de;Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nin 15/04/2010 gün, 2009/10797 Esas, 2010/3491 Karar sayılı emsal içtihadında; “…Davalı tarafa ait aracın ticari nitelikte bir araç olmasına göre hükmedilen tazminat yönünden avans faizi uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yasal faize karar verilmiş olması isabetli değildir…” şeklinde belirtildiğinden davacının avans faiz talebinin ve davalı … şirketi yönünden kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
Buna göre; davacıya ait … plakalı aracın değer kaybı tazminatı olan 3.500 TL’nin kaza tarihi olan … tarihinden (davalı … şirketi yönünden dava tarihinden itibaren ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Davacının faiz başlangıcı ve türüne ilişkin fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 293,08 TL nispi karar harcından peşin alınan 27,70 TL.harç ile ıslah’da alınan 58,07 TL.harcın mahsubu ile bakiye 153,31 TL.harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE RAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı, tebligat ücreti ve posta masrafı, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 622,65 TL yargılama giderinin ve peşin alınan 85,77 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine değer kaybına ilişkin takdir edilen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekili ve davalı … vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2018
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza