Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/531
KARAR NO : 2019/101
AVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/11/2015
KARAR TARİHİ : 19/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerini nmurisi …’nın 30.06.2013 tarihinde … Mezarlığının ön tarafında meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, müteveffanın hiçbir kusurunun olmadığını, davalı …’ın olayda kusurlu olduğunu, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında hükmedilen maddi ve manevi tazmiantlara ilişkin, maddi tazminat yönünden müvekkili … için 10.103,17 TL, … için 6.215,25 TL, manevi tazminat yönünden müvekkili … için 6.080,54 TL, … için 6.080,54, … için 4.053,70 TL … için ise 4.053,70 TL olmak üzere faizlerinin davalı …’ın iktisabını talep ettiklerini, haksız fililden doan maddi ve manevi zararın haksız fiilin gerçekleştiği anda meydana gelmediğini, zarar sorumlusu ihtar ve ihsbara gerek olmaksızın fiilin gerçekleştiği anda temerrüde düşeceğini, maddi ve manevi tazminata ilişkin faiz başlangıcının 13.06.2013 olduğunu belirterek ,hükmedilen maddi ve manevi tazminata olay tarih olan 30.06.2013 tarihinden itiberen işlemiş olan 20.268,48 TL işleyecek yasal faizin maddi tazminat için davalılardan tahsilini, 16.318,42 TL işlemiş ve işleyece kmanevi tazminata ilişkin faizin ise davalı …’dan alınarak müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sigorta şirketi vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası ile açtıkları maddi ve manevi tazminat davasının sonuçlandığını, davacının müvekkili şirkete müracaat edilmesi halinde ödenecek bir bedeli davaya konu ettiğini, davacı tarafa davaya devam edilmeden sulhen ödeme teklif ettiklerini, sigorta şirketinin sorumluluğunda olan ve miktar olarak tespiti yapılan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değil ancak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalılara ödenedeceğini, teklifin davacıya iletilerek davanın sulhen sonuçlandırılmasını talep etmiştir.
Davalı …’a usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafın herhangi bir cevap sunmadığı görüldü.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
Davacıların davalılardan talep edebileceği tazminatlara ilişkin faiz miktarının belirlenmesi için dosya malimüşavir bilirkişiye verilmiş, bilirkişi … tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen … tarihli raporda özetle; “… Sigorta yönünden 11.311,83 TL, davalı … yönünden 38.042,75 TL faiz alacağının …” belirtilmiştir.
Mahkememizin … tarihli celsesinde mahkememiz dosyasının hesap bilirkişisine tevdii ile rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi …, … tarihli raporunu mahkememize sunmuştur.
Davacı vekili …tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile dava değerini arttırmıştır.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davanın kısmen kabulüne karar verilerek, davacı … için 49.846,65 TL, … için, 30.664,61 TL, maddi tazminat, … için, 30.000,00 TL, … için 30.000,00 TL … ve … için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminata hükmetmiş, temyiz incelemesi sonucunda dosyanın Yargıtay’dan onanarak döndüğü ve … tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmüştür.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, bilirkişi incelemesi yapılan hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli … tarihli bilirkişi raporu ile dosya kapsamı dikkate alınarak davacıların maddi tazminata ilişkin faiz istemi davasının kısmen kabulüne, Manevi tazminata ilişkin faiz istemi davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
1-Maddi tazminata ilişkin faiz alacağı davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalı Sigorta şirketinin 11.311,83 TL miktar yönünden diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olması kaydı ile toplam 16.967,75 TL faiz alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Davalı Sigorta şirketine yöneltilen fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Manevi tazminata ilişkin faiz alacağı davasının ıslah ile birlikte kabulü ile, 21.075,00 TL faiz alacağının davalı …’dan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Harçlar kanunu uyarınca maddi tazminata ilişkin faiz talebi yönünden alınması gereken 772,71 TL harçtan peşin ve ıslah harcı ile alınan toplam 283,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 489,03 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Harçlar Kanunu uyarınca manevi tazminata ilişkin faiz davası yönünden alınması gerekli 1.439,63 TL harçtan peşin ve ıslah harcı ile alınan 365,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.073,64 TL harcın davalı …’dan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacılar tarafından yatırılan 27,70 TL başvuru harcı, 283,68 TL ıslah ve peşin harç toplamı (maddi tazminat talebine istinaden yatırılan ) 311,38 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE,
5-Davacılar tarafından yatırılan 365,99 TL peşin ve ıslah harcın ( manevi tazminat talebine istinaden yatırılan) davalı …’dan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafın yapmış olduğu, davetiye, posta gideri, bilirkişi gideri olmak üzere toplam 825,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı da göz önüne alınarak 704,10 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE, kalan kısmın davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
8-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maddi tazminat faiz istemi yönünden kabul oranınca hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE,
9- Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca manevi tazminat faiz yönünden kabul – red oranınca hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı …’dan tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
10-Davalı Sigorta şirketi Aş. Kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maddi tazminat faiz istemi yönünden red oranınca hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile kendisini vekille tensil ettiren davalı Sigorta şirketine VERİLMESİNE,
11-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza