Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/495 Esas
KARAR NO : 2018/179
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/10/2015
KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, … tarihinde davalılardan …’un kullandığı … plakalı aracın … Kavşakta kırmızı ışık ihlali ile müvekkillerinden …’un kullandığı araca kırmızı ışıkta çarpması sonucu, …’un ağır biçimde yaralandığını, 60 gün gibi çok uzun süre yoğun bakımda kaldığını, vücudunda kırık ve yaralanmalar oluştuğunu, kazanın olduğu tarihte müvekkillerinden …’un hakim stajyeri, …’un da … Fakültesi öğrencisi olduğunu ve kaza neticesinde müvekkillerinin iş ve eğitim hayatlarından uzak kaldıklarını, kazaya ilişkin olarak, Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, davalının ağır kusurlu eylemlerinin sonucu meydana gelen kazada, genç yaşta ağır derecede yaralanan ve çok büyük ızdıraplar çeken müvekkillerinin çektikleri acılar sebebiyle, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ile yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
Dosya tarafların maluliyet oranlarının tespiti için … ATK’ya gönderilmiş ve mahkemeye sunulan … tarihli raporda, …’nın … tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı maksillofasyal fraktüre neden olan yaralanmasının fonksiyonel araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine yer olmadığına, iyileşme süresinni kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği şeklinde rapor sunulmuştur.
Dosyaya sunulan … havale tarihli … ATK raporunda, …’un … tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı organik beyin sendromu arızasına uğradığı, E cetveline göre %5,1 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 ay kaza uzayabileceğini bildirir rapor sunulmuştur.
Dosya, … tarihli duruşma ara kararı gereğince … A.Ş. Açısından tefrik edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davalılar arasında sigorta şirketi bulunmamaktadır. 6102 sayılı TTK 4.maddesi kapsamında söz konusu dava mutlak ticari dava olmadığı gibi, her iki tarafın tacir olmaması sebebiyle dava nispi ticari dava niteliğinde de değildir. Salt haksız fiilden kaynaklı davada mahkememizin görevsiz olduğu ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih, … esas ve … karar sayılı ilamı da dikkate alınarak Mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin 6100 Sayılı kanunun 114 ve 115.maddeleri gereğince GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı kanunun 20/1.maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna gidilip de başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansından artan kısmının, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde (ve dosyanın görevli Mahkemeye süresinde gönderilmemesi halinde) re’sen davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2018

Katip …
*E-İmzalı

Hakim …
*E-İmzalı