Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/471 Esas
KARAR NO : 2019/203
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 26/10/2015
KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı SGK Başkanlığı Antalya İl Müdürlüğü’nün (Muratpaşa, Alanya ve Manavgat Sosyal Güvenlik Merkezleri nezdinde) müflis şirketin işvereni olduğu ek 1 ve ek 2 listelerde sicil numaralı ve borç ayrıntıları kayıtlı muhtelif işyerlerine ait 6183 sayılı AATUH Kanuna istinaden takip ve tahsili gereken icra dosyalarından dolayı 06/02/2015 tarihi itibariyle (gecikme zammı 31/03/2005 itibariyle hesaplanan) İcra Servisinde 1.620.247,12 TL ile İşveren Servisinde 937.794,94 TL olmak üzere toplam 2.558.042,06 TL alacağının bulunduğunu, müflis şirkete ait sıra cetvelinin incelenmesinden ise SGK Antalya İl Müdürlüğü adına 1.419,01 TL nin kaydı alındığının görüldüğünü, şirketin 5510 ve 6183 sayılı Kanunlar gereği Antalya SGK ya olan gerçek borcunun iflas masasınca kabulünün gerektiğini, bu sebeple sıra cetvelinin 279. (3 imtiyazlı) sırasında kayıtlı 1.419,01 TL olarak görünen alacağın 06/02/2015 tarihi itibariyle 2.558.042,06 TL olarak düzeltilerek iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idare memuru Av…. cevap dilekçesinde; müflis şirket … Mühendislik Hizmetleri İnşaat Gıda Turizm Ticaret ve Sanayi AŞ. ‘nin iflasına karar verildiğini ve iflas işlemlerinin Antalya …İcra Müdürlüğü’nün …/… iflas sayılı takip dosyasından yürütüldüğünü, müflis şirketin Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve …/… esas …/… Karar sayılı kararı ile iflası nedeniyle ilk alacaklılar toplantısının 25/03/2015 tarihinde yapıldığını, müflis şirkete ait 1.alacaklılar toplantısında Av…., ve Av. …’in iflas idare memurluğu olarak seçildiklerini, müflis şirket tarafından açılan işbu kayıt kabul davasına ilişkin olarak davacı kurumun ayrı bir alacak başvurusunun veya borç bildiriminin bulunmadığını, davacı kurumun müflis şirkete göndermiş olduğu ödeme emri tebligatlarına göre tanzim edilen sıra cetvelinin davacı kuruma tebliği sonrasında durumun fark edilmesi ile iş bu davanın açıldığını, davacı kurum tarafından borç bildiriminde bulunulmamasına göre davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya …İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı iflas dosyasında davacının iflas masasına alacağın kaydı istemiyel yaptığı başvuruya ilişkin kayıt ve belgeler dosyamız arasına celp edilmiştir.
İflas Müdürlüğü’nün … tarihli yazısında davacı kurum tarafından … tarihli yazısından sıra cetveline başvurup taleplerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yargılaması sırasında;
Davacı SGK’nın sıra cevtvelindeki alacağın miktarına yönelik itirazı ile sıra cetveline kaydedilmesi gereken alacak miktarının tespitine ilişkin olarak dosya re’sen seçilen mali müşavir ve hesap uzmanı bilirkişilere tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan … tarihli raporda özetle; “…dava dosyasına sunulan evrakların incelenmesi neticesinde davalı müflis irketin davacı kurumda 81 adet sicil dosyasının olduğu, davalı şirketin 2013 ve 2014 yıllarında davacı kurumun icra servisine intikal eden asıl borç toplamının 1.259.414,29 TL olduğu, gecikme zammı toplamının 202.272,51 TL olduğu, takip gideri borç toplamının ise 3.852,00 TL olduğu ve toplam icra servisine aktarılmış borç toplamının (1.259.414,29 TL+ 202.272,51 TL + 3.852,00 TL) 1.465.538,80 TL olduğu, davalı şirketin 2014 ve 2015 yıllarında icra servisi dışında da davacı kuruma borcu olduğu ve asıl prim borcu toplamının 1.011.471,90 TL olduğu, gecikme zammı toplamının 99.698,98 TL olduğu ve toplam borcun (1.011.471,90 TL + 99.698,98 TL) 1.111.170,88 TL olduğu, davacı kurumun 2.558.042,06 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ettiği, davacı kurumun davalı müflis şirketin 81 adet sicil dosyasına ait borç dökümlerini incelenmesi neticesinde toplam alacağının (1.111.164,88 TL + 1.465.538,80 TL) 2.576.703,68 TL olduğu tespit edilmiştir.” sonuç ve kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu … tarihli ıslah dilekçesinde; … tarihinde yapılan duruşmada taraflarına tebliğ edilen bilirkişi raporuna beyan ve davacı kuruma alacağının kabulü ile sıra cetvelinin düzeltilerek 279.(3 imtiyazlı) sırasında kayıtlı 1.419,01 TL olarak görünen alacağının 06/02/2015 tarihi itibariyle 2.558.042,06 TL olarak düzeltilerek iflas masasına kayıt ve kabulüne dair … tarihli dava dilekçelerinde istenen müddeabihin, bilirkişi raporuna istinaden fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kadıyla şimdilik 18.661,62 TL daha arttırılarak toplam 2.576.703,68 TL olarak belirlenmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava müflis şirketin SGK borcu nedeni ile yapılan başvurudan sonra alacağın miktarına itiraz ile talep edilen miktar yönünden alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
İİK.234.maddesinde”İflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166 ncı maddenin 2 nci fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder. 
İddialarının tamamı veya bir kısmı reddedilen yahut iddia ettikleri sıraya kabul edilmeyen alacaklılara doğrudan doğruya haber verilir.”
235.maddesinde de “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar…” şeklinde belirtilmiştir.
Antalya …İcra Müdürlüğü’nün …/… iflas sayılı dosyasında … tarihli sıra cetvelinde davacının 1.419,01 TL alacağının …sırada imtiyazlı olarak sıra cetveline kaydedildiği, sıra cetvelinin … tarihli Türkiye genelinde yayın yapan gazetede ilan verildiği, ayrıca sıra cetvelinin 13/10/2015 tarihinde de davacı kuruma tebliğ edildiği, …İcra Müdürlüğü’nün … tarihli yazı cevabı ve eklerinden anlaşılmış, buna göre 26/10/2015 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddeleri doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Mahkememizce alınan hüküm kurmaya, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; müflis şirketin SGK borcunun toplam 2.576.703,68 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça dava dilekçesinde kayıt kabul davasına konu miktar 2.558.042,06 TL olarak talep edilmiş, sonradan bilirkişilerce belirlenen tutar dikkate alınarak kayıt kabul istemindeki miktar yönünden ıslah dilekçesi verilmiş ise de ;
Yargıtay 23.Hukuk Dairesi’nin 08/06/2016 tarih, 2015/60530 Esas, 2016/3469 Karar sayılı emsal içtihatında; “…İİK’nın 235/1. maddesinin 1. cümlesi, “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.” hükmünü içermektedir. Anılan yasa hükmüne göre, kayıt kabul davaları onbeş günlük yasal süre içinde açılması gereken davalardan olup, bu sürenin geçmesinden sonra ıslah yoluyla talebin artırılmasına hukuki geçerli sonuç bağlanamaz. Dairemizin … sayılı ilamları da bu yöndedir…” belirtildiği üzere 15 günlük yasal sürede talep ettiği alacak miktarı yönünden kayıt kabul isteminin kabulüne, 15 günlük yasal süreden sonra ıslah yoluyla talep ettiği alacak yönünden kayıt kabul isteminin ise reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 26/02/2018 tarih, 2017/1979 Esas, 2018/542 Karar sayılı emsal içtihadında; “…Kayıt kabul davaları maktu harç ve maktu vekalet ücretine tabidir. Bu nedenle mahkemece davalı müflis şirket hakkında nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır…” şeklinde belirtildiği üzere Mahkememizce açılan davada alınması gereken harcın maktu harç olduğu ve yine taraf vekilleri lehine de maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği kabul edilmiş ve açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının kayıt kabul davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE; Buna göre Antalya … İcra İflas Müdürlüğünün …/… İflas sayılı dosyasında davacı alacağı olan 1.419,01 TL olarak görülen alacağın iflas tarihi olan 06/02/2015 tarihi itibari ile 2.558.042,06 TL olarak düzeltilmek suretiyle KAYIT ve KABULÜNE;
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan başlangıçta harç yatırılmadığı anlaşılmakla alınması gerekli 44,40 TL karar ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı Müflis şirket iflas idaresi kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı iflas idaresine VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 93,50 TL tebligat ve posta gideri, 1.200,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 1.284,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan bakiyenin davacının üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Taraflarca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekili ve davalı iflas idaresi memurunun yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır