Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/438 Esas
KARAR NO : 2018/141
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/10/2015
KARAR TARİHİ : 15/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; … tarihinde davalılardan …’ın adına kayıtlı ve …’ın kullandığı … plakalı araçla sürücüsü … olan motosiklet kaza yaptığını ve bu kaza neticesinde motosikletin arka tarafında yolcu olarak bulanan …’ın yaralandığını, … plakalı aracın … A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, … hakkında Antalya c. Başsavcılığınca … soruşturma dosyası ile soruşturma açıldığını ve halen devam ettiğini, kaza nedeniyle müvekkilinde oluşan geçici/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle doğan zararın tazmini talep ettiklerini, davalının müvekkili hiç bir şekilde ilgilenmediğini, bu nedenle manevi tazminat istediklerini, … plakalı aracın üzerine ihtiyati haciz konulması na, 1.000,00.-TL maddi, 15.000,00.-TL manevi tazminatın ( davalı sigorta şirketi hariç) müvekkiline ödenmesine, tazminata haksız fiil tarihi olan … tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin ( davalı sigorta şirketinin maddi tazminata lişkin masraflardan olmak kaydıyla ) müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Şirketi cevap dilekçesinde; kazaya karışan ve davacıya çarptığı iddia edilen … plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde … nolu Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile … – … dönemleri arası sigortalı olduğunu, kaza tarihi olan … günü sonrası … tarihinde müvekkil şirket tarafından düzenlenen … plakalı araca ait Trafik Sigortası poliçesi kaza tarihini kapsamadığını, bu bakımdan müvekkil şirketin sorumluluğunun doğmayacağını davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davalılar …, … davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, dosya davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının hesaplanması için aktüerya bilirkişisine tevdii edilmiş rapor alınmıştır.
Aktüerya Bilirkişi … … havale tarihli raporunda sonuç olarak; kaza tarihinde söz konusu araç sigorta şirketi tarafından poliçelendirilmemiş ise … A.Ş. Nin sorumluğunun bulunmayacağı, davalının % 25 kusurlu sayılması durumunda davacının 1 ay geçici iş göremez % 13.2 malul sayılması durumunda davacının nihai zarar ve tazminatı 24.212.40.-TL olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.
Davacı vekili davası ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.
Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde “zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” düzenlemesi mevcuttur.
Maddi tazminata ilişkin davada; … tarihinde davalılardan …’ın adına kayıtlı ve ….’ın kullandığı … plakalı araçla sürücüsü dava dışı … olan motosikletin kaza yaptığı ve bu kaza neticesinde motosikletin arka tarafında yolcu olarak bulanan davacı …’ın yaralandığı, davalı araç sürücünün kaza nedeniyle kusurlu olduğu, davacının ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davacının kaza sonrası işgöremez hale geldiği kanaatine varılarak davacı lehine bilirkişi marifetiyle hesaplanan ve müteselsil sorumluluk gereği kusur indirimi yapılmamış haliyle maddi tazminat miktarına karar verilmiştir.
Kazaya karışan aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olmadığı anlaşıldığından davalı sigorta şirketine yönelik maddi tazminat davasının reddi gerekmiştir.
Manevi tazminat davası yönünden ise; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının karar tarihindeki ekonomik durumu ve paranın satın alma gücü, davacının dava konusu kaza nedeniyle yaralanmasından dolayı normal hayatını idame ettirmekte çekmiş olduğu zorluk, acı ve ızdırap, olaydaki kusur durumu hep birlikte değerlendirilerek davacı lehine bir miktar manevi tazminata karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2-Davalı … şirketine yöneltilen 1.000,00.-TL lik maddi tazminat davasının REDDİNE,
3-Davalı Gerçek kişilere yöneltilen maddi tazminat davasının ıslah ile birlikte kabulü ile 96.857,60.-TL tazminatın … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALILAR … VE …’TAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA
4-Manevi Tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile 10.000,00.-TL manevi tazminatın … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALI … TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
Maddi tazminat yönünden yargılama giderleri
A- Davalı … şirketi kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI … ŞİRKETİNE VERİLMESİNE,
B- Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 10.498,61 TL nisbi vekalet ücretinin DAVALILAR … VE …’DAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
C- Harçlar Kanuna göre alınması gerekli 6.616,34.-TL harcın peşin alınan 385,48.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.230,86.-TL harcın davalılar… VE …’TAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
D-Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 466,30.- TL ilk dava gideri, 1.000,00 TL tebligat ve yazışma giderinden ibaret toplam 1.466,00 TL yargılama giderinin DAVALILAR … VE …’DAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Manevi Tazminat yönünden yargılama giderleri;
A) Davanın Kabul ve red oranına göre alınması gerekli 683,10.-TL Haçtan peşin alınan 51,23.-TL harcın mahsubu ile 631,87.-TL HARCIN DAVALILAR … VE …’DAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA
B) Davacının bu dava nedeniyle yapmış olduğu 51,23 TL ilk dava gideri, 64,00 .-TL tebligat giderinden ibaret yargılama giderinin kararın kabul ve red oranı da göz önüne alınarak hesaplanan 93,93-TL nin davalılar … VE …TAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, DAVACININ FAZLADAN YAPMIŞ OLDUĞU YARGILAMA GİDERLERİNİN KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
C) Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00-TL vekalet ücretinin DAVALILAR … VE …TAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,.
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2018

Katip …
E İmza

Hakim …
E İmza