Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/292
KARAR NO : 2018/288
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/10/2015
KARAR TARİHİ : 06/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Sistemleri adlı işletmenin sahibi olduğunu, müvekkil ile davalı borçlu arasında … kaplama ve … etme işinin yapımı hususunda anlaşmaya varıldıklarını, müvekkilinin sözleşme gereğince üstlendiği edimleri yerine getirdiğini, ancak davalı borçlunun ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin, davalı borçludan olan alacağının tahsili amacıyla ise icra takibi başlattığını, davalı borçlunun işbu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak ettiğini ve bu nedenle takibin durdurulduğunu, müvekkilinin üstlendiği tüm edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini gösterir Serik …Aslîye Hukuk Mahkemesinin … D.İş. sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, tanzim edilen bilirkişi raporunda müvekkilinin üstlendiği tüm edimleri yerine getirdiğinin tespit edildiğini ileri sürerek, davalı-borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletîlmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili … tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, yapılan işlerin tamamının faturalandığını, fatura bedelinin ödendiğini, davacının ek işlere ait olduğunu iddia ettiği “…” başlıklı … tarihli belgede teslim alan kısmındaki “…” isimli kişinin …tarihinde işten ayrıldığını beyan ederek makbuz tarihinde şirkette çalışmadığını, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
Mahkememiz dosyası ve davalı tarafın ticari defter ve belgeleri mali müşavir bilirkiş …’e tevdi edilmiş, bilirkişi … tarihinde mahkememize sunmuş oldukları raporda özetle; “…Mahkemenizin … esas sayılı dava dosyası, Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ve davalı tarafın ibraz ettiği … yılı ticari defterlerinin kayıtları üzerinde yapılan incelemede,
-Tarafların birbiri ile ticari ilişkilerinin olduğu, davacının davalıya inşaat işleri yaptığı,
Davalı tarafın ibraz ettiği … yılı ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil vasfı taşıdığı,
Davacının davalı adına düzenlediği faturanın davalı …ŞTİ.’ nin defterlerinde kayıtlı olduğu, 55.000,15 TL tutarındaki fatura ve ödemesi hususunda bir anlaşmazlık olmadığı, davacının yaptığını iddia ettiği (faturalanmamış) ek işlerin bedelinin ödenmediği konusunda anlaşmazlık olduğu,
-Davalı …ŞTİ/ nin defter kayıtlarında; davacının düzenlediği 55.000,15 TL tutarındaki faturanın ve fatura bedelinin çek ile ödendiği hususunda kayıtların yer aldığı, kayıtlarda davalının söz konusu fatura nedeni ile davacıya borcunun görünmediği,
-Ancak davacının alacak iddiasının esasını teşkil eden, davacının yaptığını iddia ettiği ek işlerin delili olarak;
Serik … Asliye Hukuk Mahk. … D. İş sayılı dosyası ile yapılan tespiti, davalı çalışanı olan “…’ in” imzaladığı, yapılan işlerin miktarını gösteren belgeyi ve diğer tanıkları göstermiş olup, bu delillerin kabul edilip edilmeyeceği hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,
-Dosyada yer alan …’ dan gönderilen belgelere göre bir dönem davalı çalışanı görünen “…” tarafından imzalanan (iş teslim ve sipariş fişinin) imzalandığı tarih olan … tarihinde davalı …ŞTİ/ nin çalışanı olarak göründüğü… şeklinde rapor tanzim edilmiştir.
Mahkememiz dosyası ve davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere … Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine talimat yazılmış, Alanya …Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Mahkememiz dosyası mali müşavir bilirkişi …’a tevdi edilmiş, bilirkişi … tarihinde mahkememize sunmuş oldukları raporda özetle; “…Hukuki niteleme sayın Mahkemenize ait olmak üzere, davacı tarafın ticari defterlerinin TTK’na göre usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde yapıldığı, söz konusu defterlerin sahibi lehine delil teşkil etme özelliğine haiz otduğu, dava konusu faturanın açık fatura şeklinde tanzim edilerek, davacı tarafın ticari defterlerine kaydedildiği, bu fatura bedelini davalı şirketten çek aracılığı ile tahsil edilmiş olduğundan, davacı tarafin ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketin herhangi bir alacalının bulunmadığı…” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
Uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanması sebebiyle edimin eksiksiz yerine getirilip getirilmediği, teslim edilen işin eksiksiz yapılıp yapılmadığı, eksik kısımlar var ise bedelinin tespiti hususunda mahallinde delillerin değerlendirilmesi amacı ile sözleşmeler hukukunda uzman akademisyen bilirkişi ile inşaat mühendisi eşliğinde keşif yapılmak üzere dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, Serik …Asliye Hukuk Mahkemesince bilirkişiler eşliğinde keşfin yapıldığı, bilirkişiler … ve … tarafından mahkememize sunmuş oldukları raporda özetle; “…Yapılan ölçümler tamamiyle davacı tanığı tarafından gösterilen yerler ölçülerek yapılmıştır. Yapılan ölçümler sonucunda gösterilen alanların m2 si …m2 olarak tespit edilmiştir. Davacı tarafından gösterilen yerlerin davalı tarafından veya otel tarafından yapılıp yapılmadığı ve tamirat görüp görmediği tespit edilememiştir. Fatura incelendiğinde m2 birim fiyatının 110TL olduğu ölçülen alanın …m2 ile çarpımı sonucunda 64.463,85TL edeceği kanaatindeyiz.” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen imalat bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, yapılan keşif, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporları da dikkate alındığında davacı tarafından yapılan imalatın toplam … m2. olarak tespit edildiği, buna göre metrekare birim fiyatının 110,00 TL olduğu, fazladan yapılan 162,03 m2’lik kısmın(… m2.-… m2.) ise değerinin (düzenlenen faturaya göre … m2.’sinin 55.000,15 TL olduğu, buna göre metrekaresinin 129,79 TL’ye tekabül ettiği, eksik olan … m2.’lik kısmın değerinin ise 21.064,91 TL olarak kabulü ile) davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup alacağın likit olmadığı, ancak yapılacak keşif sonunda tespit edilebilecek nitelikte olduğu görülmekle koşulları ve yasal unsurları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL; KISMEN REDDİNE,
Buna göre; Antalya …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının 21.064,91 TL üzerinden asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacağı takip tarihinden itibaren yasal YÜRÜTÜLMEMSİNE,
3-Koşulları ve yasal unsurları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,
4-Alınması gerekli 1.438,94 TL harçtan peşin alınan 679,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 759,61 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan; 707,03 TL ilk dava masrafı, 162,50 TL davetiye, 181,00 TL müzekkere, 3.131,30 TL keşif ve bilirkişi giderinden ibaret toplam 4.181,83 TL yargılama giderinden harcın tamamından davalı sorumlu tutulmak suretiyle davanın kabul ve ret oranı gözetilerek 2.555,32 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan 2.527,78 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red oranınca hesaplanan 2.245,71 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2018

Katip …
¸E- İmzalı

Hakim …
¸E- İmzalı