Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/255 Esas
KARAR NO : 2018/20
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2015
KARAR TARİHİ : 15/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya Ticaret Sanayi Odasına kayıtlı bir şahıs şirketi olarak faaliyette bulunduğunu, müvekkili ile davalı şirketin mülkiyeti davalı şirkete ait … ili, … ilçesi … Mah. … ada … parselde bulunan villaların peyzaj düzenlemelerinin (sert zeminlerin yapılması sulama sistemleri, çocuk oyun alanı, aydınlatma sistemleri, ahşap pergole ve köprü, bitkisel peyzaj, çim alan uygulaması, işçilik ve teknik hizmetler) yapılması konusunda … tarihinde anlaşıldığını, anlaşmaya ilişkin olarak hazırlanan teklif mektubunun da davalı şirket yetkilisine mail yoluyla gönderildiğini, teklif mektubunun davalı tarafça onaylanıp kabul edilmesinin üzerine müvekkiline avans olarak … adet çek verildiğini, müvekkilininde yer tesliminden sonra imalata başlandığını, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirerek işini tamamladığını, sözleşme dışında kendisinden talep edilen ekstra işleri de harfiyen yerine getirdiğini, davacı tarafça müvekkilimize yapılan toplamda kısmi ödemeler haricinde sözleşme ve yapılan ekstra işler gereği kendisine bakiye kalan ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin defalarca talep etmesine rağmen davalı şirket yetkililerinin sürekli olarak müvekkiline hakaretvari beyanlarda bulunarak ödeme yapmayacaklarını beyan ettiklerini, sözleşme gereği yapması gereken işlerin devamı süresince ve işler tamamlandığında taşınmaz üzerindeki villa inşaatları devam ettiği için müvekkili tarafından yapılan imalatların sürekli olarak zarar görme tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, imalar sahasına giren diğer işçiler, kamyonlar ve imalat sahasına dökülen hafriyat ve molozlar nedeniyle müvekkilinin bitirdiği bir takım işleri yeni baştan yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine hak kaybına uğramamak ve yaptığı imalatların bozulup kaybolmaması açısından Antalya …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … D.iş -… K. sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdığını, bu nedenlerle davalı tarafça müvekkiline ödenmesi gereken toplamda … TL alacağın dava tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile taraflarına verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında müvekkiline ait … ili …ı ilçesi … Mah. … ada … parselde bulunan taşınmazın peyzaj düzenlemelerinin yapılması konusunda … tarihinde anlaştıklarını, sözleşmeye konu yer ile ilgili olarak karşı tarafın teklif aşamasında yapılacak işlerin nasıl olacağı, ne tür malzeme kullanacağı ve kullanılacak malzemenin kalitesini gösteren cd hazırlayarak müvekkili şirkete sunulduğnu ve bu teklif doğrultusunda piyasa değerinden oldukça yüksek fiyat verildiğini, karşı tarafın hazırlamış olduğu bu teklif cd si ile müvekkili şirkette yapılacak işin kaliteli olacağı yönünde bir kanaat oluşturulduğunu ve verilen fiyat teklifinin onaylanarak anlaşma sağlandığını, karşı tarafın sözleşme gereği yapılacak işlerden bir kısmını tamamladığını fakat tamamlanmış olan işlerin müvekkilinden istenen fiyatın çok daha altında olan az maliyetli malzemeler kullanılarak teklif cd’sinde, fiyat listesinde ve sözleşmede dahi bulunmayan farklı kalitesiz ve ucuz bitkiler dikilerek sözleşmeye aykırı bir şekilde yapıldığını ve müvekkilinin ödemiş olduğu fiyatların çok daha altında yapılan kalitesiz ve ucuz işler sebebiyle mağdur edildiğini (çiçekleri saksılarıyla birlikte dikildiğinin tespit sırasında da mahkeme heyetince de görüldüğünü), karşı tarafın yapmış olduğu işlerin değerinin ve ayıpların tespiti için Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasında bilirkişi tarafından davaya konu yerde karşı tarafça yapılan ayıplı ve eksik işlerin tespit edildiğini, yapılan tespit neticesinde KDV dahil … TL borç hesap edildiğini, KDV düşüldüğünde … TL olacağı belirtildiğini, tespitten önce dikim aşamasında karşı tarafa 3 ay boyunca yapılan işin takip ve bakımı konusunda anlaşma olmasına rağmen dava konusu yerde dikilen çiçekler ve bitkilerin bu sürede kuruduğunu, diğer yapılan işlerde büyük oranda bozulmalar meydana geldiğini ve karşı tarafça anlaşmaya konu edimlerin ihlal edildiğini, bunun üzerine bir kez daha tespit talebinde bulunduklarını ve Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyası ile belirtilen hususlardan sonra ortaya çıkan zararların tespitinin istendiğini, bu tespitte … TL daha zarar olduğunun bildirildiğini, kuruyan çiçekler ile ilgili değerlendirme yapılmadığını, yapılmadığı için bu rapora itiraz ettiklerini, bu aldırılan raporlara göre davacının bir alacağının gözükmediğini, davacıya … TL borcun kaldığını, sonradan kuruyan bitkilerin maliyetine ve bordürlerin maliyetine yer verilmediği için bunların toplam maliyetinin de hesap edildiğinde davacının müvekkili şirketten bir alacağnın kalmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme şartları uyarınca yüklenicinin edimini yerine getirip getirmediği, iş sahibinin de iş bedeli ödeyip ödenmediği konusunda toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, Antalya …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ve Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin değişik iş sayılı dosyaları istenmiş, dosya mali müşavir, peyzaj ve hukukçu bilirkişilere tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmıştır.
Mahkememizin yapılan yargılaması sırasında keşif icra edilerek dosya bilirkişi heyeti Peyzaj Mimarı …, Hukukçu … ve Mali Müşavir …’ya tevdi edilerek; bilirkişilerin mahkememize sunduğu … havale tarihli raporlarında; “…bedeli uyuşmazlık konusu işin, tamamen ya da kısmen yüklenici davacı tarafından davalı iş sahibine teslim edilmiş olduğunun davacı tarafça kanıtlanmış olması durumunda taraflar arasında iş bedelinden kaynaklanan uyuşmazlık bulunduğundan uzman bilirkişi ya da bilirkişi kurulu aracılığıyla yaptırılacak inceleme ile hak edilen iş bedeli tutarı işin yapıldığı zamandaki serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenmeli ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği, aradan geçen süre nedeniyle hak edilen iş bedeli tutarı yönünden bir hesaplama yapılamadığı, davalının davacıya … TL ödeme yaptığı konusunda ihtilaf olmadığı, bu ödemelerin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu davacının defterlerinde kayıtlı olmadığı, aradan geçen süre nedeniyle hak edilen iş bedeli tutarı yönünden bir hesaplama yapılamadığından daha önceki tespit dosyalarında belirlenen tutarların esas alındığı, …Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan tespitte yapılan işin bedelinin … TL +KDV=… TL olduğu, …Ticaret Mahkemesinde yapılan tespitte de döşenmiş kilit parke ve bordürlerin düzeltilebilmesi için tamamının sökülerek zeminin sıkılaştırılması, blokajın yapılması, minimum 10 cm kalınlığından filler malzemesi serilmesi, drenaj yapılarının oluşturulması ve yeniden bordür ve kilit parke taş döşemesinin yapılması gerektiği ve bu işlerin işçilik bedelinin toplam KDV dahil … TL olduğu tespitleri ve yapılan … TL’lik ödemede dikkate alındığında; sayın mahkemenizce bu tespitin esas alınması durumunda davacının alacağının … TL -… TL – … TL =… TL olacağı, Antalya ….Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan tespitte … tarihinde alandaki bitki ve işler karşılığı firmalardan yapılan araştırma karşılaştırmaya göre yapılan işin bedelinin KDVE dahil … TL olduğu ve …Ticaret Mahkemesinde yapılan tespitte de döşenmiş kilit parke ve bordürlerin düzeltilebilmesi için tamamının sökülerek zaminin sıklaştırılması, blokajın yapılması, minimum 10 cm kalınlığından filler malzemesi serilmesi, drenaj yapılarının oluşturulması ve yeniden bordurü ve kilit parse taş döşemesinin yapılması gerektiği ve bu işlerin işçilik bedelinin toplam KDV dahil … TL olduğu tespitleri ve yapılan … TL’lik ödemede dikkate alındığında sayın mahkemenizce bu tespitin esas alınması durumunda davacının alacağının … TL -… TL -… TL = … TL olacağı…” sonuç ve kanaatine varmışlardır.
Mahkememiz yargılaması sırasında bilirşilerden itirazlar doğrultusunda ek rapor alınmak üzere dosya bilirkişilere tevdi edilerek … tarihli ek raporlarında; “… …Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan tespitte yapılan işin bedelinin …+KDV= … olduğu, … Ticaret Mahkemesinde yapılan tespitte de döşenmiş kilit parke ve bordürlerin düzeltilebilmesi için tamamının sökülerek zeminin sıklaştırılması, blokajın yapılması, minumum 10 cm kalınlığından filler malzemesi serilmesi, drenaj yapılarının oluşturulması ve yeniden bordür ve kilit parke taş döşemesinin yapılması gerektiği ve bu işlerin işçilik bedelinin toplam KDV dahil … TL olduğu tespitleri ve yapılan .. TL’lik ödemede dikkate alındığında davacının alacağının …-… TL (KDV’sİ düşüldü)-….TL= …TL olacağı, Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan tespitte … tarihinde alandaki bitki ve işler karşılığı firmalardan yapılan araştırma karşılaştırmaya göre yapılan işin bedelinin kdv dahil …TL olduğu ve … Ticaret Mahkemesinde yapılan tespitte de döşenmiş kilit parke ve bordürlerin düzeltilebilmesi için tamamının sökülerek zeminin sıklaştırılması, blokajın yapılması, minumum 10 cm kalınlığından filler malzemesi serilmesi, drenaj yapılarının oluşturulması ve yeniden bordüif ve kilit parke taş döşemesinin yapılması gerektiği ve bu işlerin işçilik bedelinin toplam KDV dahil … TL olduğu tespitleri ve yapılan … ödemede dikkate alındığın da davacının alacağının, …-… (KDV’sI düşüldü)-l …=…TL olacağı, KDV düşülmemesine karar verilmesi halinde ise kök raporda belirlenen seçeneklerden birinin kabul edilmesi gerektiği, peyzaj mimarınca yeni bir hesaplama yapılamadığından mali açıdan eski tespitleri dikkate almaktan başkaca yapılacak bir hesaplama olmayacağı…” kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Mahkememiz yargılaması sırasında dosya yeni bilirkişiler Peyzaj Mimarı …ve Mali Müşavir …’e tevdi edilmiş, … havale tarihli raporlarında; “…Sayın mahkemenin, … tarihli Duruşma Tutanağı’nda bilirkişiliğimize tevdii edilen görev çerçevesince cevaplanmasını istediği sorular yukarıda arz ve izaha çalışılmıştır. … bitkisinin dikim teknikleri arasında saksıda dikim bulunmamaktadır. … bitkisinin saksıda dikimden kaynaklı kuruduğu düşüncesindeyim. Eriyen saksı olarak kayıtlarda yer alan saksı çeşidinin ise aslında saksı çeşidi olmayıp, kağıt viollerden bahsedildiği anlaşılmaktadır. … bitkisinin her iki durumda da fiyatı değişmemektedir. Dolayısı ile bitki eğer saksı ile dikilmiş ise bunun ayıplı bir dikim şekli olduğu kanaatindeyim. Ancak bu bitkinin bedeli zaten … D. İş sayılı tespit dosyasında ayıplı işler bedeli karşılığında bulunduğundan ayrıca … bitki bedeli düşülmemesi gerektiği, davacı talebi ile Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi … D.İş dosyasında yapılan bilirkişi teknik raporuna göre hesaplama;Davacı Alacağı= Hak ediş tutarı+ ilave işler + fatura KDV- yapılan ödeme- ayıplı iş tutarı Alacak Tutarı= …TL+…TL+…TL-… = … TL, davalı talebi ile Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi …D.İş dosyasında yapılan bilirkişi teknik raporuna göre hesaplama; Davacı Alacağı= Hak ediş tutarı+ ilave işler + fatura KDV- yapılan ödeme- ayıplı iş tutarı= … + … + … – … – … = … TL…” kanaatine varılmışlardır.
Mahkememiz yargılaması sırasında dosya bilirkişiler Peyzaj Mimarı … ve Mali Müşavir …’e tevdi edilmiş, … havale tarihli ek raporlarında;”…Sayın mahkemenin, … tarihli Duruşma Tutanağı’nda bilirkişiliğimize tevdii edilen görev çerçevesince cevaplanmasını istediği sorular yukarıda arz ve izaha çalışılmıştır. … bitkisinin dikim teknikleri arasında saksıda dikim bulunmamaktadır. … bitkisinin saksıda dikimden kaynaklı kuruduğu düşüncesindeyim. Eriyen saksı olarak kayıtlarda yer alan saksı çeşidinin ise aslında saksı çeşidi olmayıp, kağıt viollerden bahsedildiği anlaşılmaktadır. … bitkisinin her iki durumda da fiyatı değişmemektedir. Dolayısı ile bitki eğer saksı ile dikilmiş ise bunun ayıplı bir dikim şekli olduğu kanaatindeyim. Ancak bu bitkinin bedeli zaten … D. İş sayılı tespit dosyasında ayıplı işler bedeli karşılığında bulunduğundan ayrıca … bitki bedeli düşülmemesi gerektiği, davacı talebi ile Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi … D.İş dosyasında yapılan bilirkişi teknik raporuna göre hesaplama;Davacı Alacağı= Hak ediş tutarı+ ilave işler + fatura KDV- yapılan tahsilat- ayıplı iş tutarı Alacak Tutarı = …TL+…TL+…TL-… – … = … TL, davalı talebi ile Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi …D.İş dosyasında yapılan bilirkişi teknik raporuna göre hesaplama; Davacı Alacağı = Hak ediş tutarı+ ilave işler + fatura KDV- yapılan tahsilat – ayıplı iş tutarı Alacak Tutarı = … + … + … – … – … = … TL…” kanaatine varmışlardır.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan değerlendirmede:; Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporuda dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile … TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarıca alınması gerekli 4.828,78 TL harçtan peşin olarak alınan 1.302,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.526,76 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada kabul miktarı dikkate alınarak hesap edilen 8.125,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada red miktarı dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 1333,82 TL dava ilk masraf, 2.200,00 TL bilirşikişi gideri, 200 TL keşif araç ücreti 206,30 TL keşif harcı, 160,75 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 4.100,87 TL ‘nin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 3.802,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı tarafından yapılan 44 TL tebligat giderinin davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 3,20 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.