Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/251 Esas
KARAR NO : 2018/169
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/10/2015
KARAR TARİHİ : 22/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; … tarihinde davalı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı dolmuş ile plakasız motosikletin sürücüsü ve müvekkillerinin oğlu olan … d.lu müteveffa …’ın sevk ve idaresindeki motosiklete çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, olayda …’in kusurlu olduğunu, davalı hakkında Antalya C. Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında soruşturma açıldığını, ayrıca murisin arkasında yolcu olarak seyahat etmekte olan arkadaşı … d.lu …’ın da kaza nedeniyle vefat ettiğini, aracın … adına kayıtlı olduğunu, …A.Ş. Sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, …’ın ölümü nedeniyle geriye mirasçıları babası ve annesinin kaldığını, müteveffanın ölümü nedeniyle davacılar destekten yoksun kaldıklarını, davacıların başka yerden bir gelirlerinin olmadığını, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılardan dava … için 50.000,00.-TL anne … için 50.000,00.-TL olmak üzere 100.000,00.-TL maddi tazminat talep ettiklerini, müteveffanın ölümü nedeniyle mirasçı davacıların acı ve elem duyduklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydı ile … için 100.000,00.-TL, … için 100.000,00.-TL olmak üzere 200.000,00.-TLmanevi tazminat talep ettiklerini, aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi acıyla aracın kaydının üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiğini, sigorta şirketi için sorumlu olduğu limitle sınırlı olmak kaydıyla yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı araç; müvekkili şirkete …-… tarihlerinde geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik )sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında destekten yoksun kalanlara tazminat ile yükümlü olduğunu, söz konusu poliçe limitlerinin 290.000,00.-TKL olduğunu, manevi tazminat poliçe teminatları dahilinde olmadığını, talep edilen tazminatın ödenebilmesi için davacıların ölen kişi ve ilişkileri, yaşları, ölüm olayı dolayısıyla destekten yoksun kalıp kalmadıkları, medeni durumlarının belirlenmesi gerektiğini, ölümlerde geçerli olan teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmayıp, belirtilen hususların belirlenmesi sonucunda ödenecek tazminat olduğunu, dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdii edilerek tazminat miktarının belirlenmesi gerektiğini, tazminat belirlenirken bilinen bir ücretin belirlenmesi belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücret baz alınması gerektiğini, kusur ve malüliyet oranlarının tespitinin ardından tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde , maluliyetten kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebin değerlendirilebilmesi amacıyla dosyanın alanında uzman bilirkişilere gönderilmesini talep ettiklerini, hesapta davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, malul kaldığı belirlenen yolucunun kask kullanıp kullanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, poliçe teminatımız dahil olmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı dolmuş ile … levha … Takiben … konutlarına doğru sürücü …’in seyir halinde iken kazanın olduğu yerden 30-40 metre beri tarafta yolcu indirdiğini. Hareket ederek göbeğe 10 yada 15 metre geçtikten sonra sol taraftaki tali yoldan çıkan motosiklete sol ön tampondan çarptığını, motosikletteki iki şahıs fırladığından hemen yolucularla birlikte aşağı indiğini, sürücünün ambulans çağırdığını, kazada oradan yaya geçen 3. bir şahısta yaralandığını, görenlerin söylediğine göre motosikletin 3 şahsa çarptığını ve yaraladığını, kazanın oluşumunda geçiş üstünülüğü …’e ait olmasına rağmen bu kurala uymayarak yol olan sokaktan ana yola kontrolsüz şekilde çıkan motosiklet sürücüsü kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kusurun davalı sürücünde olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte davacı tarafın maddi ve manevi tazminata dair tüm taleplerinin ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesine göre ilgili sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir talebi tazminat talepleri ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, dosya … Adli Tıp Kurumana gönderilmiş rapor alınmış, aktüerya bilirkişisine tevdii edilmiş rapor alınmıştır.
… Adli Tıp Kurumu raporunda sonuç olarak, Davalı sürücü …’in %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğunu, Müteveffa sürücü …’ın %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.
Aktüerya bilirkişi raporunda sonuç olarak; … tarihinde trafik kazası sonucu hayatını kaybeden …’ın geride kalan hak sahiplerine; Davacı …’ın talep edebileceği destek tazminatı …-TL davacı …’ın talep edebileceği destek tazminatı 16.092,53.-TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varmıştır.
Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde “zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” düzenlemesi mevcuttur.
Maddi tazminata ilişkin davada; … tarihinde davalı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı dolmuş ile plakasız motosikletin sürücüsü ve davacıların desteği olan … d.lu müteveffa …’ın sevk ve idaresindeki motosiklete çarparak davacılar desteğinin ölümüne sebebiyet verdiği, oluşa ve hukuka uygun görülen son alınan ATK kusur raporu doğrultusunda davalı sürücü …’in %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, müteveffa sürücü …’ın %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu ve bu nedenlerle davacıların desteklerini kaybetmesi nedeniyle maddi zararlarının oluştuğu kanaatine varılarak trafik kazası nedeniyle desteğini kaybeden davacılar lehine bilirkişi marifetiyle hesaplanan ve mahkememizce uygun görülen maddi tazminata karar verilmiştir.
Manevi tazminat davası yönünden ise; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacıların desteğe olan yakınlığı ve desteğin ölümünden duyulan acı ve ızdırap, olaydaki kusur durumu hep birlikte değerlendirilerek davacılar lehine bir miktar manevi tazminata karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
2-Maddi tazminat DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile davacı … İçin 19.345,27.-TL , davacı … İçin 16.092,53.-TL olmak üzere toplam 35.437,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi açısından poliçe limitler ile sınırlı kalmak kaydı ile ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı gerçek kişiler açısından ise kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
Maddi Tazminat davası yönünden,
A) Davanın Kabul ve red oranına göre alınması gerekli 2.420,70.-TL Haçtan peşin alınan 341,55.-TL harcın mahsubu ile 2.079,15.-TL harcın davalılar, …, … A.Ş. Den müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA ( … YÖNÜNDEN POLİÇE LİMİTİ İLE SINIRLI OLMAK ÜZERE,
B) Davacının bu dava nedeniyle davacının yapmış olduğu 380,25.-TL – ilk dava gideri 800,40.-TL müzekkere, tebligat bilirkişi giderinde ibaret yargılama giderinin kararın kabul ve red oranı da göz önüne alınarak hesaplanan 663,85.-TL nin davalılar …, … ve … A.Ş. den müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, (… YÖNÜNDEN POLİÇE LİMİTİ İLE SINIRLI OLMAK ÜZERE) davacının fazladan yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
C) Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.248,07-TL vekalet ücretinin davalılar …, …. ve … A.Ş. den müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, (… YÖNÜNDEN POLİÇE LİMİTİ İLE SINIRLI OLMAK ÜZERE)
D) Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 7.451,93.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALILARDAN … A.Ş VE … ‘e verilmesine,
3-Manevi tazminat DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile, davacıların her biri için 10.000,00’ar TL olmak üzere toplam 20.000,00.-TL tazminatın 19.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
Manevi tazminat yönünden;
A) Davanın Kabul ve red oranına göre alınması gerekli 1.366,20-TL Haçtan peşin alınan 683,10.-TL harcın mahsubu ile 683,10.-TL harcın davalılar … VE … ‘DEN MÜŞTEREKEN MÜTESELSİLEN ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
B) Davacının bu dava nedeniyle davacının yapmış olduğu 721,80.-TL ilk dava gideri 50,00.-TL posta giderinden ibaret yargılama giderinin kararın kabul ve red oranı da göz önüne alınarak hesaplanan 726,80-TL nin davalılar … …’den müştereken ve metüselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazladan yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
C) Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.400,00.-TL vekalet ücretinin davalılar … VE … den alınarak davacıya verilmesine, .
D)Davalı … kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.400,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … ‘e verilmesine,
4-Davalı … şirketine yöneltilen manevi tazminat davasının REDDİNE,
A)Davalı … şireketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca belirlenen maktu 2,180,00.-TL ‘nin davacıdan alınarak DAVALI … A.Ş. YE VERİLMESİNE,
B) Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair; Davacı vekilinin, davalı … vekilinin, , davalı … şirketi vekili’nin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2018

Katip …
E İmza

Hakim …
E İmza