Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/249
KARAR NO : 2018/601
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2015
KARAR TARİHİ : 04/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı …. İle davalılardan … Şti arasında … parselde kurulmakta olan … Sitesinden … daire satın alınması için … ve … tarihli gayrimenkul alım sözleşmelerinin imzalandığı, … tarihli sözleşme ile … nolu dairenin … Euro bedelle satıldığı, dairenin teslim tarihinin … tarihi veya daha öncesi olduğu, … tarihli sözleşme ile … dairenin … Euro bedelle satıldığı, teslim tarihinin … veya daha öncesi olduğu, … Adına … tarafından imzalanan getir garantisi taahhüdüne göre … Euro’ya satılan dairenin tesliminden 6 ay sonra …Euro getiri garantisi taahhüdüne göre; … Euro’ya satılan dairenin tesliminden 6 ay sonra … Euro getiri garantisi olacağının taahhüt edildiği, Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince dairelerin satış bedelinin satıcı tarafındanbildiriline banka hesaplarına ödendiği, dekontların mevcut olduğu, tüm paralar ödendikten sonra daireleri satın alan şirketin yabancı uruklu olması nedeniyle … tarfından temsil edilen … Adına düzenlenemediği, yine … tarafından temsil edilen … uyruklu … Şti kurularak tapuların bu şirket adına çıkarıldığı, bu durumun taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin 8. Maddesine “…” başlığı altında düzenlendiği, Dairelerin tapularının verilmesine rağmen davacıya tam ve eksiksiz teslim edilmediği, tapunun verildiği tarih ile dairelerin kullanılabilir hale getirilmesi arasındaki süre için geç teslimden kaynaklanan ve yoksun kalınan kira bedelinin talep edildiği, buna göre …-… dönemi için aylık 240 TL, … -… dönemi için aylık 270 TL, …-… dönemi için aylık 300 TL olmak üzere (… nolu daire … tarihinden itibaren kullanılabilir hale getiripi bu tarihten itibaren aylık 300 TL bedelle kiraya verildiğinden) yoksun kalınan kira bedeli olarak bir daire için 9.720 TL toplam 19.440 TL kira bedelinin talep edildiği, getiri garantisi taahhütnamesine göre, davacıya satıla ndairenin … Euro getiri garantisi olduğunun davalılarca taahüt edildiği, sözleşmede … nolu dairenin satışının taahüt edildiği, … nolu dairelerin davacılar adına (… tarihinde) tescilinin yapıldığı, … nolu dairenin … tarihinde üçüncü kişiye 128.000 TL bedelle garanti edilen tutarın altında satıldığı, bu nedenle zararın talep edilme zorunluluğunun doğduğu, … tarihinde … efektif satış kuruna göre 1Euro=2.9399 L olduğu, … Euro* 2.9399=… TL tekabül ettiği, …TL satış bedeli düşüldüğünde … TL’nin getiri garantisi dahilinde davacıya ödenmesi gerektiğini belirterek dairelerin tam teslim edilmemesinden dolayı yönetime ödenen … TL yoksun kalınan kira bedeli olarak … TL geteri garantis taahhütnamesi gereğince … TL olmak üzere toplam … TL’nin değişen oranlarda işyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Şti vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığı, davanın reddini talep ettiklerini, Müvekkili şirketin … tarihli sözleşmenin tarafı olmadığını ve imzasının bulunmadığı sözleşmenin muhatabının … Şti olduğunu, sıfat yokluğundan davanın reddinin gerektiğinin, davacı şirketin sahibi olan …’in davaya konu edilen daireler, sözleşmeler, hak ve borçları ile ilgisinin bulunmadığını, tedbir konulmuş olan 6 adet bağımsız bölümün üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davanın reddi ile davalının muhtemel zarar ziyanlarla ilgili talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı … Şti’ne usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, herhangi bir cevapta bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmiş, mahallinde delillerin değerlendirilmesi amacıyla re’sen seçilen bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılmıştır.
Bilirkişiler …, …, … ve … … tarihinde sundukları raporda özetle; “…davalının sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği, daacı vekilinni dava dilekçesinde “…” taşınmazların geç teslim edilmesi nedeni ile kira kaybı, satıcı tarafından garanti edilen fakat gerçekleşmeyen … euro garantili satış bedeli nedeni ile uğranılan zarar, eksik teslim edilen (teslim edilemeyen) taşınmazların tamamlanması için yapılan giderlerin davalı tarafından karşılanması gerektiğini talep ettği, taraflar arasında; … tarihinde imzalanan sözleşme ile … dairenin … tarihinde teslimi hususunda, … tarihinde imzalanan sözleşme ile … numaralı dairenin … tarihinde teslimi hususunda anlaşıldığı, … tarihli sözleşmeye göre … noludairenin teslim tarihinin davalı tarafından … olarak taahüt edildiği, ancak taahhüdünü yerine getirmediği, (daha sonra … nolu daire yerine … numaralı daire teslim edildiği) … tarihli sözleşmeye göre … nolu dairenin teslim tarihin davalı tarafından … olarak taahüt edildiğini ancak taahhüdünü yerine getirmediği, (Daha sonra … nolu daire yerine … numaralı dairenin teslim edildiği), … nolu … niteliğindeki bağımsız bölümün … arsa payı dahi … keşif tarihi itibariyle ; … TL, … dava tarihi itibariyle; … TL, … teslim tarihi itibariyle … TL, … nolu mesken niteliğnideki bağmısız bölümün … arsa payı dahi … keşif tarihi itibariyle; … TL … dava tarihi itibariyle … TL … teslim tarihi itibariyle … TL değerinde olduğu, davacının davalıdan … numaralı daire için … TL ve … numaralı daire için … TL olmak üzere toplam 12.240,00 TL kira talep edebileceği, … numaralı dairenin garantili satış fiyatı sebebi ile davacının uğradığı kaybın … TL olduğu, davalının taşınmazı tamamlamadığı ve eksikliklerin giderilmesi için (iki daire için harcanın tutar) davacının … TL harcama yaptığı, Davacının davalıdan (kira kaybı, garanti satış zararı ve eksik işlerin tamamlanması giderleri olarak) toplam … TL talep edebileceği …” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
Mahkememiz dosyası Antalya … Tüketici Mahkemesinin … – … E.K. Sayılı dosyası ile davalı … vekilinin itirazlarını doğrultusunda ek rapor hazırlanmak üzere yeniden bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu … havale tarihli ek raporda özetle; “… Şti’nin …’de kurulduğu, yabancı ortağın …’de şirkete ortak olduğu ve …’de ortaklıktan çıktığ, …ün ise …’de kurulduğuyabancı ortak şirket yetkilisinin … tarihinde ortaklıktan çıktığı … yabancı ortağı aynı zamanda …ün ortağı ve yetkili … şirketinin ortaklığından ayrıldığı halde … tarihinde … bağımsız bölümlerin satışına ilişkin daire satışını imzaladığı sözleşme tarihde yabancı ortağın … şirketinin ortağı ve yetkilisi olduğu her iki şirketin aynı alanda faaliyet gösterdiği, davalı … yetkilisi yabancı ortağın … daki … ismi ile … olarak işlemlerde bulunduğu, parsel üzerinde yapılacak binalarla ilgili broşürlerde … meridyen olarak davalı şirketlerin ticaret unvanlarına ilişkin isimlere yer verildiği tespit edildiğinden davalı şirketler arasında organik bağ vardır, şirketler birbirinin devamıdır…” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, gayrimenkul alım satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Dosyada taraflar arasında … ve … tarihli sözleşmelerin düzenlendiği görülmüştür.
… tarihli sözleşmede projenin ve teknik şartların yerine getirilmesinde sorumluluğun satıcı ve inşaatçı, inşaat projesi ve Türk Standartlarına göre istenilen teknik şartları yerine getirmekte beraber ve ayrı ayrı sorumlu olduğu, … numaralı dairenin … tarihinde teslimi hususunda, … tarihinde imzalanan sözleşme ile … numaralı dairenin … tarihinde teslimi hususunda anlaşıldığı, sözleşmenin taraflar arasında imzalandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce talep edilen kira bedeline ilişkin olarak yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı tarafın … numaralı daire için kira bedeli talep edebileceği, … numaralı dairenin satış fiyatı sebebi ile davacının uğradığı kaybın olduğu, eksikliklerin giderilmesi için davacının harcama yaptığı anlaşılmıştır.
Antalya … Tüketici Mahkemesinin … – … E.K. Sayılı ilamı ile mahkememiz dosyası davalıları arasında organik bağ bulunup iki şirketin de birbirinin devamı niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacının … numarlı daire için … TL, … numaralı daire için … TL kira talep edebileği, … numaralı dairenin garantili satış fiyati sebebi ile davacının uğradığı kaybın … TL olduğu, iki taşınmazın tamamlanamadığı ve eksikliklerin giderilmesi için davacının … TL harcama yaptığı anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
… TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli 6.162,38 TL harçtan peşin alınan 1.595,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.567,27 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı, keşif ücreti, bilirkişi ücreti, tebligat ücreti ve posta masraflarından oluşan 2.097,40 TL yargılama giderinin kabul oranına göre 2.025,70 TL’sinin ve yatırmış olduğu toplam 1.595,11 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan 9.966,97 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı … Şti kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red oranınca hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Şti’ne VERİLMESİNE,
Dair; Taraf vekillerin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/10/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza