Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/221 Esas
KARAR NO : 2018/78
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2015
KARAR TARİHİ : 30/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalının … adresinde bulunan işyerinde geçerli bir abonelik sözleşmesi bulunmadan kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespit edildiğini, bunun üzerine şirket yetlikilerince … tarih … numaralı Kacak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, söz konusu kaçak kullanım nedeni ile davalı adına, … TL asıl alacak, …TL gecikme zammı ve … TL %18 KDV olmak üzere toplam … TL kaçak tahakkuk düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile imamsız icra takibine geçtiklerini, davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde gerekçe göstermeksizin borcu inkar cihetine gittiğini, söz konusu adresin davalı tarafından işletildiği bilgisi üzerine davalı adına tutanak tanzim edildiğini, davalının kaçak kullanım eyleminin Borçlar Kanunu kapsamında haksız fiil niteliğinde oluduğunu, müvekkili şirketin bu haksız fiil neticesinde zarara uğradığını, bu zarardan davalının sorumlu olduğunu, davalının yaptığı itirazda itirazını destekler hiçbir somut delil sunamadığını belirterek, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Dosya rapor aldırılmak üzere elektrik bilirkişisine tevdii edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu … tarihli raporunda, davacı şirket tarafından tanzim edilen, … nolu kaçak elektrik tespit tutanağının ve çıkarılan kaçak elektrik tüketim tahukkukunun, E.P.M.H. Yönetmelikleri gereği doğru olduğu, davalı borçlunun, davacı şirkete, asıl alacak tutarı … TL yasal faiz tutarı … TL olmak üzere toplam … TL borçlu olduğu görüş ve kanaatini bildirir rapor sunmuştur.
Dosya tarafların itirazları doğrultusunda aynı bilirkişiden ek rapor aldırılmış ve bilirkişi mahkemeye sunmuş olduğu … tarihli raporda, kök raporda belirtildiği üzere, davalı borçlunun, davacı şirkete, asıl alacak tutarı … TL yasal faiz tutarı … TL olmak üzere, toplam … TL borçlu olduğu görüş ve kanaatini bildirir rapor sunmuştur.
Dosya daha sonra bir elektrik mühendisi, bir mali müşavir ve bir hukukçu bilirkişiye tevdii edilerek yeniden rapor aldırılmış ve bilirkişi heyetinin mahkemeye sunmuş olduğu … tarihli raporda, abonesiz kullanımın elektrik tarifeleri yönetmeliği hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı kabul edildiğini, elektrik tarifeleri yönetmeliği hükümlerine göre yapılan hesaplama sonuc davalı …’in … TL ödemesi gerektiğini bildirir rapor sunmuşlardır.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı hakkında elektrik aboneliği nedeniyle ödenmeyen borca ilişkin olarak yapılan icra takibinde davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan … tarihli , hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2-Davalının Antalya … İcra dairesi … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen kabulü kısmen reddi ile takibin … TL asıl alacak ve … TL işlemiş faiz üzerinden devamına,
3-Asıl alacağın %20’si tutarındaki … TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 493,75 TL harçtan peşin alınan 115,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 378,34 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5- Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan ilk dava masrafı, davetiye ve posta masrafı ile bilirkişi giderinden ibaret toplam 1.653,80 .yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.251,60 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red oranınca hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/01/2018

Katip …
*E-İmzalı

Hakim …
*E-İmzalı

Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.