Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/214
KARAR NO : 2018/548
Birleşen Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/259 Esas, 2016/294 Karar sayılı dosyasında:
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)- Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2015-05/04/2016
KARAR TARİHİ : 12/09/2018
KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ulusal ve uluslararası turizm seyahat acenteliği dahil turizm ile iştigal eden bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında davalıya ait … ile gerçekleştirilen tur hizmetine dayalı ticari ilişki başladığını, bu ticari ilişkiye dayalı çalışma sonucunda müvekkil şirketin davalı şirketten … USD. bakiye alacağı kaldığını, taraflar arasında … tarihli hesap mutabakatı yapıldığını ve … tarihli “…” düzenlendiğini, bu mektupta borçlu, müvekkili şirkete … USD borçlu olduğunu imza ile kabul ve ikrar ettiğini, borçlunun borcunu ödememesi üzerine Antalya …Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcunu 1 gün içinde ödemesi aksi halde icra takibi yapılacağı, icra takip harç ve masralarının yanı sıra ödeme gününü geçirdiği günden başlamak üzere devlet bankalarının 1 yıl vadeli döviz mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranından faiz işletileceğinin ihtar edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, borçlunun borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek, alacağın rehinle temin edilmemiş, vadesi gelmiş para borcundan kaynaklanması nedeniyle para borcuna dayalı alacak için İİK. 257/1. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı ihdas edilmesini, ayrıca borçlunun alacaklıdan mal kaçırma ihtimali mevcut olduğundan borcunda borçlu tarafından kabul edildiği sabit olmasına rağmen kötüniyetli olarak tahsili geciktirme amacı ile takibe itiraz ettiği dikkate alınarak İİK. 257/2. Maddesine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki asıl alacağa ve işlemiş faize yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama giderine ve vekalet ücretine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili … tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında … tarihli sözleşmeye göre ticari ilişki kurulduğunu, sözleşmeye göre davacı turizm sezonu öncesi müvekkiline şart edilen avansları verecek, müvekkili otelleri şart edildiği gibi sezona hazırlayacak, müşteri gönderdikçe avans alacağından düşüleceğinin kararlaştırıldığını, davacının … tarihli … USD avansı ödemediğini, müvekkilinin sözleşme şartlarını yerine getirdiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, aralarındaki cari hesap ticari kayıtları yerine … tarihlu mutabakata dayandığını, asıl olan cari hesabın ticari kayıtları olduğunu, mutabakat olmadığını, ticari ilişkinin halen sürdüğünü, davacının kendilerindeki parasının avans olduğunu, mutabakatta bir hata olsa bile asıl olan ticari kayıtlara göre hesaplaşma olduğunu, davacı çalışmak istemiyorsa avansından kalanı iade etmeye hazır olduklarını, tarafların ve … Hotelin ticari defterlerinin incelememesini, sonucuna göre davanın reddi ile kötü niyetli ve haksız davacının alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına çarptırılmasını istemiştir.
Davacı vekili birleşen Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı dosyasında … tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında önce … tarihli … yaz kontenjan sözleşmesini, sonra … tarihli … yaz kontenjan sözleşmesini yaptıklarını, çalışma sorunsuz devam ederken … tarihli mutabakatta taraflar arasında alacak verecek sıfır gözükmesine rağmen davalı müvekkili aleyhine … tarihinde … USD cari hesap alacağı talebiyle Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu icra takibi yaparak verdiği avans istediğini, itiraz edilince Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına konu itirazın iptali davası açtıklarını, bu nedenlerle taraflar arasındaki sözleşmelerin davalıca ihlali ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyalarından müvekkilinin aleyhine yaptığı haksız işlemler nedeniyle … TL faiz alacağı/maddi zarar tazminatı ve … TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle mümkün olmadığı takdirde yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, her türlü fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, taraflar arasındaki … ve … tarihli sözleşmelere göre varsa müvekkilindeki davalı alacağının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi … tarafından tanzim edilen … havale tarihli raporda özetle; “…Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan avansların davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiği, Davacı tarafın ticari defterlerine göre dava konusu alacağın dayanaığı olan avans ödemelerine istinaden takip tarihi itibariyle davacının … TL=… USD tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, bu alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faiz miktarının … TL olduğu, Taraflar arasındaki ticari ilişki takip tarihinden sonra da devam ettiği ve bu ticari ilişkiye istinaden takip tarihinden sonra davacı şirketin bakiye alacağının … TL = … USD kaldığı,” kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.
Davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere Marmaris …Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, talimat mahkemesince davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi … tarafından tanzim edilen … havale tarihli raporda özetle; “…Yukarıdaki hesaplamar ışığında davacının takip tarihi itibariyle(mahsup sonrası) … USD alacağı bulunduğu, bu alacak üzerinden davalının … tarihinde temerrüde düştüğü, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar … Bankasınca 1 yıl vadesi döviz mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranının (%10) uygulanması sonucu ayrıca … USD faiz ödenmesi gerektiği, davacının takip tarihi itibariyle … USD asıl alacak ve … USD faiz olmak üzere toplam … USD alacağı bulunduğu,” kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyada alınan bilirkişi raporlarının mevcut hali ile hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmış olmakla dosyadaki itirazlarda dikkate alınarak dosyanın 1 hukukçu hesap bilirkişisi ve mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler … ve … tarafından tanzim edilen … havale tarihli raporda özetle; “…Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğuve dava konusu alacağın dayanağı olan avansların davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiği, Tarafların ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan avans ödemelerine istinaden takip tarihi itibariyle davacının … TL = … USD tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, bu alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faiz miktarının … TL =…USD olduğu, Birleşen dava davacısının (huzurdaki davalı) iddia ettiği gibi aleyhine başlatılan icra takibinin haksız olduğuna dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı gibi, tarafların ticari defterlerinde ihtarname gönderme tarihi itibariyle huzurdaki davacı şirketin (birleşen davalı) huzurdaki davalı(birleşen davacı) dan … USD bakiye alacağı olduğu tespit edilmiş olmakla” kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyada rapor tanzim eden mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edilerek icra takibinden sonra dava tarihinden önce iki tarafın kabulünde olan ödemeler dikkate alınarak takip tarihi itibariyle alacaklının talep edebileceği alacak miktarı ile dava tarihi itibariyle talep edibilemecek alacak miktarı hususunda ek rapor düzenlenmesi için tevdi edildiği, bilirkişi … tarafından tanzim edilen … havale tarihli ek raporda özetle; “…Tarafların ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan avans ödemelerine istinaden takip tarihi itibariyle davacının … TL=… USD tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, bu alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faiz miktarının … TL= … USD olduğu, davacı şirketin işlemiş faiz talebi ile bağlı kalacağı, Davalı şirket borcu karşılığında takip tarihinden sonra davacı şirkete faturalar teslim ettiği, bu fatura bedellerinin BK’nun 100 maddesi uyarınca öncelikle faiz ve ferilerden mahsup edilmesi ile dava tarihi olan … tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye … TL tutarında davalı şirketten asıl alacağının kaldığı” kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Dosyanın mahkememizce bilirkişi olarak tayin edilen mali müşavir bilirkişi ile birlikte turizmci ve hukukçu hesap bilirkişisine tevdii ile itirazları da karşılar nitelikte dosyadaki tüm raporu değerlendirmek suretiyle rapor aldırılmak üzere tevdi edildiği, bilirkişiler …, … ve … tarafından tanzim edilen … tarihli raporda özetle; “…Davacı seyehat acentası/ tur operatörünün davalı konaklama işletmesinde konaklatmak üzere davalı konaklama işletmesine müşteri temin ettiği, bu amaçla taraflar arasında … tarihinde … yaz sezonu için bir sözleşme imzalandığı, Ek protokole göre sezon sonunda artan avansın iade edilmesi gerektiği, … yaz sezonu sonunda … tarihinde taraflar arasında düzenlenen mutabakat mektubuna göre, davalı konaklama işletmesinin davacı seyehat acentası / tur operatörüne ilk sözleşmeden dolayı … USD borçlu olduğu, Daha sonra … USD virman yapıldığı için borcun … USD’ye düştüğü, tüm bilirkişi raporlarının bu doğrultuda olduğu, Önceki raporlarda da belirtildiği üzere takip tarihi olan … tarihinde davalının … USD asıl alacak, işlemiş faiz alacağının raporlarıyla farklı hesaplandığı ancak davacının talebinin … USD olması nedeniyle taleple bağlı kalınması gerektiği, Sözleşmeler doğrultusunda hesaplamaların USD üzerinden yapılması gerektiği, Takip tarihi itibariyle … USD’nin karşılığının … TL, … USD karşılığının ise … TL olduğu, … tarihinde … yılı yaz sezonu için imzalanan sözleşmenin önceki … tarihli sözleşmenin devamı niteliğinde olmadığı, ikisini ayrı değerlendirmek gerektiği, Davalının artan avansın … TL olduğu şeklindeki kabulüne itibar edilemeyeceği, Takip tarihinden sonra da ödemeler yapıldığı anlaşıldığından, alacaklı tarafça bu ödemelerin icra dosyasına bildirilmesi ve infazda nazara alınması gerektiği, davaların açıldığı tarihteki duruma göre değerlendirildiği, Davacının icra inkar tazminatı talebinin Mahkemenin takidrinde olduğu, Önceki raporda da belirtildiği şekilde eksik avans ödenmediği halde otel işletmesi olan birleşen dosya davacısının sözleşmeyi feshetmeyip çalışmaya devam ettiği, takip tarihi itibariyle otel işletmesinin borcu olması nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerinde olmadığı” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dosya takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce yapılan ödemeler bulunduğu anlaşılmakla; takibin yabancı para alacağı üzerinden açılması da dikkate alınarak bu ödemelerin, ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanmak suretiyle yabancı para alacağı olarak dava tarihi itibariyle ve takip tarihi itibariyle davacının haklı olduğu kısımların belirlenmesi hususunda rapor aldırılmak üzere bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler …, … ve … tarafından düzenlenen … havale tarihli raporda özetle; “…Tarafların ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan avans ödemelerine istinaden takip tarihi itibariyle davacının … USD tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, bu alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faiz miktarının … USD olduğu, davacı şirketin işlemiş faiz talebi ile bağlı kalacağı, Davalı şirket borcu karşılığında takip tarihinden sonra davacı şirkete faturalar teslim ettiği, bu fatura bedellerinin BK’NUN 100 maddesi uyarınca öncelikle faiz ve ferilerden mahsup edilmesi ile dava tarihi olan … tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye … USD tutarında davalı şirketten asıl alacağının kaldığı” kanaat ve sonucuna varılmıştır.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, acenta ile otel arasındaki ticari ilişki nedeniyle acenta tarafından cari hesap alacağına ilişkin olarak yapılan ilamsız takipte borçlu davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Birleşen Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı dosyası ise;borçlu davalı tarafından açılan haksız haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zarar tazminatına ilişkindir.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Antalya …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen faturaya ilişkin olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durduğu görülmüştür.
Dosyada bulunan belgelerden taraflar arasında … yılı ve … yılına dair kontenjan sözleşmeleri ile bu sözleşmeler gereği protokoller yapıldığı görülmüştür.
Davacı acentanın davalıya ait otel işletmesinde konaklatmak üzere müşteri temin ettiği, bu amaçla taraflar arasında … tarihinde … yaz sezonu için, … tarihinde de … yaz sezonu için iki ayrı sözleşme imzalandığı, sözleşmelerin her iki tarafında kabulünde olduğu, … yaz sezonu sonunda … tarihinde taraflar arasında mutabakat mektubu imzalandığı ve davalı otel işletmesinin davacı acentaya … USD borçlu olduğu, borcun ödenmesi için … tarihinde Antalya …Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borcun 1 gün içinde ödenmesi hususunun tebliğ edildiği, … yaz sezonu sonunda bu kez … tarihinde taraflar arasında mutabakat mektubu düzenlendiği ve borç/alacak bakiyesinin bulunmadığı görülmüştür.
Taraflar arasında … tarihinde … yaz sezonu için imzalanan sözleşmenin süresinin …-… tarihleri arasını kapsadığı, … tarihinde … yaz sezonu için imzalanan sözleşmenin de …-… tarihlerini kapsadığı, her iki sözleşmenin birbirinden ayrı sezonluk sözleşmeler olduğu görülmüştür.
Mahkememizce hükme esas alınan … tarihli bilirkişi raporu ile … tarihli bilirkişi ek raporunda tarafların ticari defterlerine göre dava konusu alacağın dayanağı olan avans ödemelerine istinaden takip tarihi itibariyle davacının … USD tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, davalı şirketin borcu karşılığında takip tarihinden sonra davacı şirkete faturalar teslim ettiği, buna göre dava tarihi olan … tarihi itibariyle ise davacı şirketin bakiye … USD tutarında alacağının olduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 14/11/2013 tarih, 2013/13828 Esas, 2013/17997 Karar sayılı emsal içtihadında; “…Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21.09.2011 tarih, 2011/15-494 Esas, 2011/555 karar sayılı ve 19.10.2011, 2011/19-532 Esas, 2011/640 karar sayılı kararlarında da açıkça belirtildiği üzere itirazın iptali davalarında takipten sonra ancak davadan önce yapılan ve tarafların kabulünde olan ödemeler bakımından dava açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu itibarla davadan önce ödenmiş olan asıl alacakla ilgili dava bakımından davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından bu yöndeki talebin reddi gerekir…” şeklinde belirtilmiştir.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen emsal içtihad doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi kök ve ek raporları dikkate alınarak davacı … Şti.’in açmış olduğu itirazın iptali davasının dava tarihi itibariyle alacaklı olduğu … USD yönünden kabulü ile, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce yapılan ödemeler yönünden ise dava açmakta hukuki yararı bulunmadığının kabulü ile talebinin usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının alacağının yabancı para alacağı olduğu, ancak icra inkar tazminatına TL üzerinden hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan miktarda icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.
Birleşen Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı dosyasında davalı borçlunun haksız haciz nedeniyle talep ettiği maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olarak Mahkememiz dosyasında davacı acentanın takip tarihi itibariyle cebri icra yoluna başvurmakta haklı olduğu, buna göre yapılan hacizlerinde usulüne uygun olduğu, kaldı ki davalı borçlunun da birleşen dava yönünden mahkememize delil ibraz etmediği görülmekle birleşen dava dosyası yönünden davacı …’nun davasının reddine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL; KISMEN REDDİNE,
Buna göre; Antalya …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun itirazının … USD üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesine göre Devlet Bankalarınca 1 yıl vadeli dolar hesabına uygulanan en yüksek faiz üzerinden DEVAMINA,
2-Hükmolunan alacağın %20’si tutarında … USD’nin de (1 USD =… TL) takip tarihindeki TL karşılığı … TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Dava tarihinden önce ödenen kısım yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından talebinin USULDEN REDDİNE,
4-Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
5-Birleşen Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı dava dosyasında borçlu … tarafından alacaklı davacı şirket aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının REDDİNE,
6-Asıl davada alınması gerekli 5.077,96 TL harçtan, peşin alınan 1.282,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.795,54 TL harcın davalı …’ndan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA
7-Asıl davanın davacısı tarafından yapılan 222,25 TL davetiye, 20,00 TL müzekkere, 2.830,00 TL bilirkişi giderinden ibaret toplam 3.072,25 TL.yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 2.259,00 TL gider ile peşin alının 1.314,22 TL.harç toplamı 3.573,22 TL’nin davalı …’ndan alınarak asıl davanın davacısı … Şti.’ne VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Asıl davanın davacısı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan 8.527,07 TL nispi vekalet ücretinin davalı …’ndan alınarak davacı … Şti.’ne VERİLMESİNE,
9-Asıl davanın davalısı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ret oranınca hesaplanan 3.248,47 TL nispi vekalet ücretinin davacı … Şti.’nden alınarak davalı …’na VERİLMESİNE,
10-Birleşen davada alınması gereken 35,90 TL ret harcının peşin alınan 512,62 TLharçtan mahsubu ile fazla alınan 476,72 TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde birleşen davanın davacısı …’na İADESİNE,
11-Birleşen davanın davacısı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
12-Birleşen davanın davalısı … Şti. Kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red oranınca hesaplanan 3.602,04 TL nispi vekalet ücretinin birleşen davanın davacısından alınarak davalı … Şti.’ne VERİLMESİNE,
13-Asıl davanın davacısı ile birleşen davanın davacısı tarafından yatırılan gider avansları bakiyesinin karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/09/2018

Katip …
¸E- İmzalı

Hakim …
¸E- İmzalı