Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/152 Esas
KARAR NO : 2018/87
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/06/2015
KARAR TARİHİ : 01/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili … Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi …’nun 08/02/2015 tarihinde motorsiklet ile seyir halinde iken davalı …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının hızlı ve kavşakta kontrolsüz şekilde araç kullanmasından dolayı tam kusurlu olduğunu, diğer davalı … şirketi tarafından …-TL destek tazminatı ödenmiş ise de, bu bedelin çok düşük olup, zararı karşılamaya yeterli olmadığını, bu nedenle fazla hakları saklı tutularak murisin annesi Zeyfa için …TL, eş … için …-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, … için …-TL, … için …-TL manevi tazminat ile çocukları …, …, …, … ve … için ayrı ayrı …’er TL manevi tazminat olmak üzere toplam …-TL manevi tazminatın davalı …’dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davali … vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada vefat eden …’nun kusurlu olduğunu, kazanın maydana geldiğ iyer olan Ferro Krom Kavşağı olarak adlandırılan noktada trafiğin yoğun olarak aktığı ve kendisine yeşil ışık yandığı esnada , sağ şeridinde araçların bulunmasına rağmen vefat eden … elektrik bisikleti ile birlikte önünde farkettiğini, sağ şeritte yoğun trafik bulunması nedeni ile müvekkil direksiyonu sağa kırmadığını ve o esnada boş olan sol şeride kırdığını, vefat eden …’nın müvekkilinin aracının sağ ön tarafına çarptığını, çarpmanın etkisiyle başını kaldırım taşına çarpması nedicesinde ) …’nın vefat ettiğini, davacıların diğer davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini aldıklarını ve ibra sözleşmesi imzaladıklarını, tekrartahsil etmelerinin mümkün olmadığını, davanın reddi gerektiğini, davacının talebi üzerine müvekkiline ait … plakalı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verildiğini, ancak mahkememiz tarafından konulan ihtiyati tedbir bu hali ile İİK nun 257 maddesindeki ihtiyati haciz kararına karşılık gelmekte olup, müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için de İİK 259 maddesi gereğince davacı tarafından teminat yatırılmasında zorunluluk bulunduğunu, bu nedenlerle, mülkiyeti vekil edene ait bulunan … plakalı araç üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı … şirketi cevap dilekçesinde; müvekkili şirket dava konusu kazaya ilişkin davadan önce davacı eş … tarafından şirketlerine yapılan başvuru neticesinde … tarihinde ….-TL ödeme yapıldığını, ödeme gereçekleştirdiğinden müvekkili şirketin başkaca sorumluğunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle doğru bir değerlendirme yapılabilmesi için öncekilke tüm delillerin toplanması, dosyasının kusur tespiti için trafik ihtisas dairesine gönderilmesine, aktüerya
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*
hesabının yapılması gerektiğini, davacı taraf önvelikle sigortalı araç sürücüsünün kusururun ispat etemesi gerektiğini, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerekli olduğunu, nmüvekkili şirketin faizden ve dava tarihinden itibaren yasal faiziyle sorumlu olduğunu, davacının tüm tedbir taleplerinin reddine, davacınındavasını ispat etmesi halinde müvekkili şirket öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tardihinden başlatılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyası Antalya … asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş, mahkememizin … esas nosunu almış ve yargılamaya … esas sayılı dosya üzerinden devam etmiştir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilmiş rapor alınmış, davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının hesaplanması için dosya aktüerya bilirkişisine tevdii edilmiş ve rapor alınmıştır.
Adli Tıp Kurumu … tarihli raporunda sonuç olarak; davalı sürücü …’nun %10 oranında kusurlu olduğunu, müteveffa sürücü …’nun % 90 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.
Aküerya bilirkişisi … … havale tarihli raporunda sonuç olarak; davacı …’nun destekten yoksun kalma tazminatının ….-TL olarak hesaplandığını, davacı …’nun sigorta şirketinden gelen rücuyan ödemenin düşülmesinden sonra destekten yoksun kalma tazminat hakkının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varmıştır.
Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde “zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında … tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” düzenlemesi mevcuttur.
Maddi tazminata ilişkin davada; hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporları ve asgari ücrete göre yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacıların sigorta şirketinden gelen rücuyan ödemenin düşülmesinden sonra destekten yoksun kalma tazminat hakkının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından maddi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
Manevi tazminat davası yönünden ise; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacıların desteğe olan yakınlığı ve desteğin ölümünden duyulan acı ve ızdırap, olaydaki kusur durumu hep birlikte değerlendirilerek davacılar lehine bir miktar manevi tazminata karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2-Maddi Tazminat davasının REDDİNE,
Maddi tazminat davası yönünden;

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*
A) Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca belirlenen 2.000,00.-TL nin davacıdan alınarak DAVALILARA VERİLMESİNE,
B) Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Manevi Tazminat davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE , davacı … için ….-TL , davacı … için ….-TL , davacı …, …, …, … ve … için …’er TL olmak üzere toplam … TL manevi tazminatın davalı …’dan olay tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine,
Manevi tazminat davası yönünden;
A) Davanın Kabul ve red oranına göre alınması gerekli 290,31.-TL Haçtan peşin alınan 297,15.-TL harcın mahsubu ile 6,84.-TL HARCIN KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE DAVACIYA İADESİNE.
B) Davacının bu dava nedeniyle yapmış olduğu 322.12.- ilk dava gideri 40,00 TL posta giderinden ibaret yargılama giderinin kararın kabul ve red oranı da göz önüne alınarak hesaplanan 324,12.-TL nin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazladan yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
C) Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00.-TL vekalet ücretinin DAVALI … UYLUDAN ALINARAK DAVACAYA VERİLMESİNE,
D) Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukalık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI …’YA VERİLMESİNE
4-Tensip zaptının … nolu ara kararı gereği … plakalı araç üzerine konulan TEDBİRİN KALDIRILMASINA,
Dair; Davacı vekili ve davalı … vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2018

Katip …
E İmza

Hakim …
E İmza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*