Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/145 Esas
KARAR NO : 2018/142
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/09/2015
KARAR TARİHİ : 15/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalı … adına kayıtlı olan ve davalı yönetimindeki … plaka sayılı aracın … günü saat … sıralarında … Mah. … Kavşağında müvekkilinin yönetiminde olan motosiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili olarak Antalya C. Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyası olduğunu, soruşturma sürecinde alınan raporda …’in asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, alınan sağlık kurulu raporunda müvekkilinin % 18 oranında malul duruşma düştüğünü, sigorta şirketine başvuru sonucu müvekkiline 6.945.80.-TL tazminat ödendiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle … yaşında olduğunu, muhtemel yaşam süresi de dikkate alındığında aktif ve pasif dönemler için yapılacak hesaplamada maddi zararının ödenen tazminattan çok daha yüksek olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkilinin kaza nedeniyle çalışamadığı süre zarfında elde edemediği tüm mahrum kalınan gelirlerinin müvekkilinin kaza nedeniyle yaptığı sağlık giderleri ile ulaşım, bakım giderlerinin, müvekkilinin malul duruma düşmüş olması sebebiyle çalışma gücünü kazandığı andan itibaren hesaplanacak ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı zararların kaza sonuçlu diğer her türlü maddi zararın müacceliyet tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin manevi zararlarına karşılık olarak 10.000,00.-TL manevi zararların …’den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … şirketi cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu aktüer raporuna göre müvekkil şirketin %25 kusur oranı ve %18 maluliyet raporuna göre toplam 6.945,48 TL hesap edilmiş ve … Tarihinde ödendiğini, Müvekkil şirket tarafından sorumlu olan miktar ödendiğinden poliçe teminatı dahilinde başkaca hiçbir sorumluluğumuz bulanmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp … İhtisas Kurumu’na sevk edilmesi gerektiğini, meslekte kazanma gücü kaybı konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmekle görevli Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulu’ndan alınacak raporla davacının iş göremezlik oranı belirlenerek, iş göremezlik zararının buna göre hesaplanması gerektiğini, %69 maluliyet oranının altında ortaya çıkan kalıcı sakatlık sebebiyle talep edilen bakıcı giderlerinden davalı müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, kabul manasında olmamak üzere, davacının maluliyet oranı da %18 olup bakıcı gideri talep etme hakkı bulanmadığını, müvekkil şirket bakıcı giderinden sakatlık teminatı dahilinde sorumlu olacağını, müvekkil şirket tarafından 6.945,48 TL ödeme yapılmış olup kabul manasında olmamak üzere kalan limit ile sorumlu olacağını, davayı kabul manasında olmamak üzere, dosyada bulunan Adli Tıp Raporunda davacının kusur oranı %75 olarak tespit edilmiştir. İşbu nedenle kabul manasında olmamak üzere müvekkil şirket ancak %25 kusur oranı ile sorumlu olacağını, Davacının talebi içerisindeki geçici iş görmezlik, tedavi giderleri, 6111 Sayılı Yasa gereği teminat dışı olduğundan davanın reddi gerekeceğini, bakıcı giderinin ise tedavi gideri teminatı kapsamında sayılması durumunda 6111 Sayılı Yasa gereği tarafından karşılanması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere davacı taraf kask takmadığını, koruma önlemlerini almadığını, bu nedenle müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, davacının ceza dosyasında şikayetçi olup olmadığı hususunun tespiti gerektiğini, davacının şikayetçi olmaması durumunda dava açma hakkı ortadan kalkacağından davanın reddi gerekeceğini İşbu sebeple Ceza Mahkemesi dosyasının işbu dava dosyasına getirilmesini talep ettiklerini, zorunlu mali sorumluluk genel şartları kapsamında aktüeryal tazminat hesaplama esasları açıkca belirlenmiş olup tazminat hesaplaması artık standart hale getirtildiğini, hesaplama yapılırken müteveffanın bireysel özellikleri dikkate alınması gerektiğini, davacının yaşı, destek süresi, mesleği, somut olayda destekten yoksun kalanların destek süreleri, eşin tekrar evlenme olasılığı (TÜİK verileri) gibi hususlara dikkat edilerek ve genel şartlara uygun olarak, aktüer siciline kayıtlı bir aktüer tarafından destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerektiğini, Buna göre; kullanılması gereken yaşam tablosu … ve hesaplamda esas alınması gereken teknik faiz %1,8 olarak düzenlenmiştir. Destek tazminatının hesaplanmasında bu tablonun kullanılmasını talep ettiklerini, Söz konusu kazanın İş kazası olup olmadığı, … Kurumu tarafından davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı hususunun sorulması gerektiğini, bu sebeple …Kurumuna tezkere yazılarak davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulması ve kabul manasında olmamak üzere söz konusu miktarın hesaplanacak tazminat miktarından düşülmesini talep ettiklerini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ancak ve ancak gerçek ve doğrudan olan zarar kalemleri için teminat verdiğini, davacı tarafın taleplerinin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkil şirket söz konusu zarardan Poliçe Teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kabul manasında olmamak işbu dava tarihine kadar müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, nedenle faiz başlangıç tarihinin dava tarihi itibariyle yasal faiz olması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış; tarafların kusur oranlarının tespiti için dosya … Ali Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş rapor alınmış, Aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek davacının talep edebileceği tazminatı miktarı hesaplanmış, maluliyet hususunda … Üniversitesi Adli Tıp Kurumundan rapor alınmıştır.
… Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Ana Bilim Dalı Başkanlığı raporunda sonuç olarak; yaralama neticesinde şahsın gerek hastane gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 6 (altı ) ay olduğunu, sürekli iş göremezlik oranının %23.2 olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.
… Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporunda sonuç olarak, I halde; Davacı sürücü …’in kusursuz olduğunu, Davalı sürücü …’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, II. Halde; Davacı sürücü …’in %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğunu, Davalı sürücü …’in %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir.
Aktüerya Bilirkişi raporunda sonuç olarak, … tarihinde trafik kazası sonucu 23/2 oranında sürekli ve 6 ay geçici iş gücü kaybın uğrayan davacı …’in kusurlu olmadığı durumda Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı 4.585,75.-TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı 56.017,28.-TL % 75 kusurlu olduğu durumda geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı 1.146,44.-TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı 14.004,32.-TL olarak hesaplandığını, sağlık giderleri ile ilgili belge olmadığından hesaplanamadığını bildirmiştir.
Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde “zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” düzenlemesi mevcuttur.
Maddi tazminata ilişkin davada; kaza tarihinde davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalı … adına kayıtlı olan ve davalı yönetimindeki … plaka sayılı aracın … günü saat … sıralarında … Mah. … Kavşağında davacının yönetiminde olan motosiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği davacının yaralandığı, davalı araç sürücünün kaza nedeniyle % 25 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza sonrası %23.2 işgöremez hale geldiği kanaatine varılarak davacı lehine bilirkişi marifetiyle hesaplanan ve mahkememizce uygun görülen maddi tazminata karar verilmiştir.
Manevi tazminat davası yönünden ise; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının karar tarihindeki ekonomik durumu ve paranın satın alma gücü, davacının dava konusu kaza nedeniyle yaralanmasından dolayı normal hayatını idame ettirmekte çekmiş olduğu zorluk, acı ve ızdırap, olaydaki kusur durumu hep birlikte değerlendirilerek davacı lehine bir miktar manevi tazminata karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE , KISMEN REDDİNE ,
2-Maddi tazminat davasının kabulü ile; 6.895,72.-TL iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketi açısından poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydı ile ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişi açısından … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Maddi Tazminat davası yönünden;
A-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 471,04.-TL nispi harçtan peşin alınan 32,00TL harcın mahsubu ile bakiye 439,04.- TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA ( … şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ,
B-Davacı tarafça yapılan 32.00.–TL.ilk dava masrafı, 862,50.-TL davetiye, yazışma, bilirkişi giderinden ibaret toplam 894,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,( … şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere
C-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, (… şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere)
3-Manevi Tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile 7.500,00.-TL manevi tazminatının davalı gerçek kişiden … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
Manevi Tazminat davası yönünden;
A) Davanın Kabul ve red oranına göre alınması gerekli 512,32.-TL Haçtan peşin alınan27,70.-TL harcın mahsubu ile 484,32.-TL HARCIN DAVALI …’DEN ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA
B) Davacının bu dava nedeniyle yapmış olduğu 27,75.- TL ilk dava gideri, 50,00-TL tebligat, yazışma giderlerinden ibaret yargılama giderinin kararın kabul ve red oranı da göz önüne alınarak hesaplanan 77,75.-TL nin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine, davacının fazladan yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
C) Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00-TL vekalet ücretinin DAVALI …’DEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı15/02/2018

Katip …
E İmza

Hakim …
E İmza