Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/100
KARAR NO : 2018/490
DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 14/09/2015
KARAR TARİHİ : 04/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kullanım hakkı sahibi olduğu taşınmazı da kapsayan alan … Merkezi kapsamında kaldığını, … merkezinde, altyapı, su yol arıtma ve benzeri hizmetler … Bakanlığının Koordinasyonu ve desteği ile gerçekleştirildiğini ve su arıtmaya ilişkin hat ve tesisler … Bakanlığınca, bütün hat ve tesislerin maliyetleri karşılanmak sureti ile … tarihinden bu yana Bakanlığının iştiraki olan … A.Ş. tarafından işletildiğini, … Müdürlüğü tarafından müvekkili şirkete gönderilen … tarih ve … sayılı yazı ve müvekkil şirket bünyesinde faaliyet gösteren …’ya gönderilen … tarih … sayılı yazı ile … sayılı yasa ile … ili’nin mülki sınırlarının … Belediyesi sınırları olduğunda bahisle bu yerlerdeki tüm su atık su hizmetlerinin yetki ve sorumluluğunun … tarihinden itibaren … Müdürlüğü’ne geçtiği … A.Ş. Tarafından işletilen 9 adet derin kuyu ve … Merkezi içme suyu tesislerinin her türlü bakım onarım ve tevsii maliyetlerinin … tarihinden itibaren … Müdürlüğ3ünce karşılanacağı bundan sonra su bedellerinin … A.Ş’ye değil de kendilerine ödenmesinin talep edildiğini, hazi hazırda müvekkili şirkete hem … A.ş. Hem de… Müdürlüğü tarafından faturalar gönderilerek müvekkil şirket suyunun her iki kurum tarafından kesileceği baskısı ile turizm sezonunun yoğun ve sıkıntılı döneminde mağdur edilmeye çalışıldığını müvekkili şirket bünyesinde faaliyet gösteren …’ya gönderilen … tarih ve … sayılı yazı ile müvekkili şirketin su kullanımı için abonelik sözleşmesi yapması gerektiği aksi takdirde su hizmetinin kesileceğinin bildirildiği müvekkili şirket ile… Müdürlüğü arasında hizmete ilişkin herhangi bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığını, TBK 111 gereği TBK 107 maddesi uyarınca kusuru olmaksızın alacaklı ve borcun ödeme yeri hususunda sıkıntı yaşayan müvekkili şirket adına… Müdürlüğü tarafından düzenlenen … ve … abone numaralı fatura bedelleri ile devam edecek dönemde tahakkuk edecek fatura bedelleri ile ilgili olarak tevdi mahalli tayini ile muarazanın giderilmesi ile muarazalı durum çözümleninceye kadar davalıya ödeme yapılmaması ve suyun kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi, hali hazırdaki durumlar ve koşullar ile hukuki süreç nazara alınarak su tüketim bedeli borcunun kime ödenerek borcununu ifa edilmiş olacağı ili muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili kurum … tarihli ve … sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan … tarihli ve … sayılı İSKİ Kanununun ek 5 inci ve 10uncu maddeleri hükümlerine dayanılarak … tarihli ve … sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan … tarihli ve …/… sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kurulmuş müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz mahalli bir kamu kurumu olduğunu, müvekkili kurumun yargı harçlarından muafiyetine dair … Başkanlığı’nın … tarihli ve … sayılı özelgesi ile … Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün … tarihli ve … sayılı yazısı gereğince bundan sonraki işlemlerin harç tahsil edilmeksizin gerçekleştirilmesini talep ettiklerini … sayıl Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun, Büyükşehir belediyesinin görev ve yetkilerini sayan …/… maddesine Su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bunun için gerekli baraj ve diğer tesisleri kurmak, kurdurmak ve işletmek; derelerin ıslahını yapmak kaynak suyu veya arıtma sonunda üretilen suları pazarlamak görevlerinin büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumluluk alanı içerisinde olduğunu, 6360 sayılı kanun ile birlikte … Belediyesinin sınırları … ili mülki sınırları olarak belirlendiğini, bu sebeple … ilinde içme suyu ve kanalizasyon konusunda tek yetkili ve görevli kurumun hukuken müvekkili kurum olduğunu, Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde su ve kanalizasyon hizmetleri sunmak münhasıran su ve kanalizasyon idarelerinde … ilinde… Müdürlüğüne ait olduğunu, … ve … sayılı Kanunlar gereği ve hukuka uygun olarak, Bakanlık tarafından daha önce alınan olurlar iptal edilerek tesislerin işletme haklarının Kuruma verildiğini resen tespit edilecek sebeplerle işlemlerin müvekkil Kurum bakımından harçsız yapılmasına davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, muarazanın men’i ve tevdi mahalli tayinine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davalı kurum tarafından yapılan faturalandırmaların yapıldığı tarih itibariyle davalı kurumun yetkisinde olup olmadığının istemine ilişkindir.
Antalya … İdare Mahkemesinin … – … E.K. Sayılı dosyasının Danıştay incelemesinden döndüğü, Danıştay … Dairesinin … – … E.K. Sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmıştır.
… Merkezinde içme ve kullanma suyu ihtiyacının karşılanması amacıyla açtırılan ve … A.ş. tarafından işletilen su kuyusu ve … merkezi içme suyu tesislerinin işletmesinin… Müdürlüğüne devredilmesi ve konuya ilişkin daha önce alınan makam olurlarının iptali yönündeki yatırım ve işletmeler Genel Müdürlüğünün … gün ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan … Devir, Tasfiye ve Paylaştırma komisyonunun … gün …/… sayılı kararının iptali istemi ile açılan davada mahkemece … sayılı kanunun yürürlüğe girmesi ile birlikte …nin tüzel kişiliğinin sona erdiği, İl Özel İdaresinin su ve kanalizasyon hizmetlerine ilişkin halk, borç, alacak ve mallarının… Müdürlüğüne devredildği, … sayılı ve … sayılı kanunlar uyarınca … Belediyesi sınırları içerisinde su ve kanalizasyon hizmetlerini yönetmek, bunun için gerekli baraj ve diğer tesisleri kurmak, kurdurmak ve işletmek yetkisinin Büyükşehir Belediyesinin bağlı kuruluşu olan… Müdürlüğüne ait olduğu sonucuna varılarak davanın reddine karar verildiği kararın Danıştay … Dairesinin yukarıda belirtilen kararın Danıştay … Dairesi tarafından onandığı görülmüştür.
Yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda mahkememizce yapılan değerlendirmede; … sayılı yasa gereği … tarihinden itibaren faturalandırma yetkisinin davalı kurumda olduğu anlaşıldığından davacıya dava dilekçesinde belirtilen abonelikler nedeniyle düzenlenen …/… dönemine ait fatura bedellerinin tahsil yetkisinin davalı kurumda olduğunun tespiti ile muarazanın bu şekilde giderilmesine karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça dava değeri belirtilmek suretiyle dava açılmış ise de; davanın muarazanın giderilmesi istemine ilişkin tespit mahiyetinde olduğu görülmekle davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
… sayılı yasa gereği … tarihinden itibaren faturalandırma yetkisinin davalı kurumda olduğunun tespiti ile davacıya ait … ve … nolu abonelikler nedeniyle düzenlenen …/… dönemine ait fatura bedellerinin tahsil yetkisinin davalı kuruma olduğunun TESPİTİ ile muarazanın bu şekilde giderilmesine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan davalı kurumdan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının peşin ödediği 27,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı, tebligat ücreti ve posta masraflarından oluşan 205,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve dava muarazanın giderilmesine ilişkin tespit mahiyetinde olduğundan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza