Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/28 Esas
KARAR NO : 2024/27
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/07/2023
KARAR TARİHİ : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizin … esas sayılı dosyasından davacının maddi tazminat talebinden vazgeçtiğinden dosyamız tefrik edilerek iş bu esas numarasını almıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … tarihinde … poliçe numarası ile davalı … şirketin sigortalısı olan davalı …’un maliki ve sürücüsü olduğu … plakalı araç ile … Caddesi istikametinden … Caddesi istikametine doğru seyir halinde iken maktul …’e çarptığını, maktul … işbu kaza sebebiyle vefat ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili baba … ve anne … yönünden ayrı ayrı … TL olmak üzere toplam … TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkile ödenmesini, ayrıca müteveffa …’i bu feci kaza sonucu kaybetmiş olan anne … ve baba … evlatlarını, abla … ise biricik kız kardeşinin ölümüyle beraber adeta yıkılmış, büyük bir elem ve ızdırap duyduklarını, bu nedenle müvekkili anne …, baba … için ayrı ayrı … TL ve abla … için … TL olmak üzere toplam … TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı …’tan tahsili ile müvekkillere ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde bahsi geçen … tarihli kazaya karıştığı belirtilen, … plakalı araç, müvekkili şirkete …-… tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı …-TL olduğunu, kusur durumunun tespitini, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müteveffanın kız kardeşi için yapılan hesaplamada yaş sınırı 22 olarak alınması gerektiğini, erkek kardeşi için yapılan hesaplamada yaş sınırı 18 olacağını, destekten yararlanma süreleri sınırsız olmadığnı, yerleşik Yargıtay kararlarına göre müteveffa anne veya babanın desteğinden yoksun kalan çocukların bu destekten yararlanma süreleri eğitim, evlenme vb. gibi etkenler ile değişebileceği gibi kız çocukları için 22, erkek çocuklar için ise 18 olarak kabul edilmesi gerektiğini, tazminat sorumluluklarının doğması durumunda hesaplamaların hazine müsteşarlığına kayıtlı uzman bilirkişilerce, TRH 2010 mortalite tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılmasını talep ve cevap vermiştir.
Davacılar vekilinin … tarihli dilekçesinde özetle; … A.Ş’ye ve diğer davalıya karşı açmış oldukları maddi tazminat davası davalı … şirketi ile anlaşma yaptıklarını ve ödeme yapılması sebebiyle konusuz kaldığını, maddi tazminat taleplerinin ödemeyle sonuçlandığından maddi tazminata yönelik davalılardan yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin olmadığını davaya, davacılardan …-… ve … yönünden davalı …’a karşı manevi tazminat talebine yönelik devam ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekilinin … tarihli feragat dilekçesinde özetle; davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle vekalet ücreti ve / veya yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: davacılar vekilinin, davalı … şirketi ile anlaştıklarını ve kendilerine ödeme yapıldığı, maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve herhangi bir vekalet ücretine hükmedilmeyerek, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar vekilinin maddi tazminat talebinden vazgeçtiklerinden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli …-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Tefrik edilen bu dosyamızda yargılama gideri yapılmadığından yargılama gideri alınmasına yer olmadığına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/01/2024

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı